Mowa nienawiści a wolność słowa: prawo brytyjskie
Szwajcarscy wyborcy zakazują dyskryminacji ze względu na orientację seksualną
Cristina Quicler/AFP/Getty Images
Wyborcy szwajcarscy poparli nowe prawo rozszerzające ustawodawstwo antyrasowe na orientację seksualną.
Szwajcarski rząd uchwalił ustawę, która w szczególności chroni osoby LGBTQ+ przed dyskryminacją lub mową nienawiści w grudniu 2018 r., ale sojusz partii prawicowych sprzeciwił się zmianie i starał się o referendum, aby temu zapobiec.
Referendum odbyło się w niedzielę, a 63,1% głosowało za nową ustawą. Opozycyjni działacze starali się opisać to jako ustawę kneblującą, która naruszała prawa do wolności słowa.
Zgodnie z nowym ustawodawstwem osobom, które publicznie poniżają lub dyskryminują innych ze względu na ich orientację seksualną, grozi kara więzienia do trzech lat, chociaż prawo nie obejmuje prywatnych rozmów, takich jak między przyjaciółmi a rodziną.
Jak więc sądy brytyjskie stoją w kwestii wolności słowa kontra mowy nienawiści?
Jakie jest prawo dotyczące wolności słowa?
Zgodnie z art. 10 Ustawa o prawach człowieka 1998 każdy ma prawo do wolności wypowiedzi w Wielkiej Brytanii. Ale prawo stanowi, że wolność ta może podlegać formalnościom, warunkom, ograniczeniom lub karom, które są przewidziane przez prawo i są konieczne w demokratycznym społeczeństwie.
Ograniczenia te mogą leżeć w interesie bezpieczeństwa narodowego, integralności terytorialnej lub bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania zakłóceniom porządku publicznego lub przestępczości, ochrony zdrowia lub moralności, ochrony dobrego imienia lub praw innych osób, zapobiegania ujawnianiu informacji otrzymanych w tajemnicy lub za utrzymanie autorytetu i bezstronności sądownictwa.
Jakie jest prawo dotyczące mowy nienawiści?
Szereg różnych brytyjskich przepisów zakazuje mowy nienawiści. Wśród nich znajduje się sekcja 4 ustawy o porządku publicznym z 1986 r. (POA), która stanowi, że użycie groźnych, obraźliwych lub obraźliwych słów lub zachowań, które powodują lub może powodować nękanie, niepokój lub niepokój innej osoby, jest przestępstwem. Ustawa ta była przez lata zmieniana, aby uwzględnić język, który jest uważany za wzniecający nienawiść rasową i religijną, a także nienawiść ze względu na orientację seksualną i język zachęcający do terroryzmu.
Ustawa o terroryzmie z 2006 r. kryminalizuje zachęcanie do terroryzmu, w tym wygłaszanie oświadczeń gloryfikujących akty terrorystyczne.
Artykuł 127 ustawy o komunikacji z 2003 r. zakazuje wysyłania wiadomości za pośrednictwem publicznej sieci łączności elektronicznej, które są uważane za rażąco obraźliwe, nieprzyzwoite, obsceniczne lub groźne.
To przestępstwo jest niezwykle szerokie i było wykorzystywane do radzenia sobie z jowialną, aczkolwiek błędnie osądzoną komunikacją – niesie ze sobą ogromne konsekwencje dla wolności słowa, mówi grupa kampanii na rzecz sprawiedliwości i wolności Wolność .
W październiku 2018 r. Komisja Prawna ogłosiła, że przeprowadzi szeroko zakrojony przegląd przestępstw z nienawiści, aby zbadać, jak zwiększyć skuteczność obecnego ustawodawstwa i rozważyć, czy powinny istnieć dodatkowe cechy chronione, takie jak mizoginia i wiek. Ale 16 miesięcy później projekt jest nadal w fazie przedkonsultacyjnej.
Posunięcie to nastąpiło po tym, jak badania wykazały ogromne poparcie społeczne dla dwuletniego programu pilotażowego, w ramach którego policja Nottinghamshire stała się pierwszą siłą w Wielkiej Brytanii, która odnotowała publiczne nękanie kobiet – takie jak obmacywanie, używanie wulgarnego języka lub robienie niechcianych zdjęć – a także poważniejsze przestępstwa, takie jak napaść, mizoginiczne przestępstwa z nienawiści, doniesienia Opiekun .
Jednak szefowie policji twierdzą, że obecne prawo dotyczące mowy nienawiści jest wystarczające i nie wymaga rozszerzenia.
Jeśli chodzi o mizoginię, obecnie w ustawodawstwie mamy przestępstwo z nienawiści. Mamy czynniki obciążające, rasową lub rasową nienawiść. Mamy konkretne statuty i wykroczenia, nie mamy tych związanych z przestępstwami związanymi z płcią lub mizoginizmem i moim zdaniem powinniśmy skupić się na rzeczach, o których opinia publiczna mówi mi, że najbardziej im zależy, komisarz Metropolitan Police Cressida Dick powiedział BBC Radio 4 's Dziś program.
Dlaczego debata jest tak kontrowersyjna?
Kryminalizacja podżegania do przemocy lub gróźb może być postrzegana jako uzasadnione ograniczenie wolności wypowiedzi, mówi Liberty. Kontrowersyjna jest kryminalizacja języka (lub zachowania), który może być nieprzyjemny, może być przyczyną obrazy, ale nie nawołuje do przemocy, przestępczości itp., dodaje organizacja.
Pisanie dla Perspektywa Hugh Tomlinson QC twierdzi, że problem leży w braku konstytucji Wielkiej Brytanii. Historycznie rzecz biorąc, wolność słowa nie ma takiego samego pierwszeństwa w prawie angielskim [jak w USA], wyjaśnia.
Właściwa „pisemna” konstytucja wyznacza granice uprawnień instytucji rządowych, ale luźny i elastyczny zestaw zasad, który określa się jako niepisana konstytucja Wielkiej Brytanii, takich ograniczeń nie wyznacza.
Pisanie w Widz, Lionel Shriver mówi, że Wielka Brytania powinna podążać za amerykańskim playbookiem.
Ponieważ alternatywą jest to, co ma teraz Wielka Brytania, a sytuacja będzie się tylko pogarszać: rząd systematycznie stanowi prawo nie tylko tego, co mówimy, ale także tego, w co możemy wierzyć.
