Armia Charliego: Ludzie walczący dla Charliego Garda
Mówią, że pomagają nieuleczalnie choremu dziecku, ale krytycy twierdzą, że działacze mają inne zainteresowania
Zwolennicy protestu Charliego Garda przed Sądem Najwyższym
Carl Court/Getty Images
Rodzice Charliego Garda mogli zakończyć legalną batalię o zabranie ich śmiertelnie chorego dziecka do Stanów Zjednoczonych na eksperymentalne leczenie, ale dla członków „Armii Charliego” walka trwa.
Kampanie skandowali: „Wstydź się sędziemu” i „Wstydź się” (Szpital Great Ormond Street), gdy Chris Gard i Connie Yates wycofali pozew we wtorek, BBC zgłoszone.
Od kwietnia, kiedy Sąd Najwyższy orzekł, że aparaty podtrzymujące życie Charliego mogą zostać wyłączone, działacze pomogli zebrać 1,3 miliona funtów, twierdząc, że można uratować 11-miesięczne dziecko.
Charlie ma encefalomiopatia zespół deplecji mitochondrialnego DNA , rzadki stan, który oznacza, że nie może przekazywać energii do mięśni, nerek i mózgu. Cierpiący zwykle umierają w dzieciństwie.
Demonstranci byli stałym elementem poza londyńskim Królewskim Trybunałem Sprawiedliwości, gdzie sprawa przechodziła rozprawę po rozprawie. Według Codzienne lustro , jeden mężczyzna przyleciał ze Szkocji, aby wziąć udział we wtorek.
RT spójrz na Armię Charliego, co za mały żołnierz #solidarność #IStandWithCharlieGard #ludzka wiara #SaveCharlieGard @Świergot @karolina pic.twitter.com/n7Xj7qM0Bk
— Wiśniowa Jagoda (@kerryha35) 14 lipca 2017 r.
Rodzice Charliego są dziś w sądzie, mając nadzieję na orzeczenie, które pozwoli im zabrać syna do domu na jego ostatnie dni, zamiast pozwolić mu umrzeć w hospicjum lub szpitalu.
Działacze publikowali wspierające wiadomości na Facebooku, gdzie Armia Charliego ma 62 465 zwolenników, oraz na Twitterze w tempie jeden na sekundę, Słońce raporty.
Lekarze twierdzą, że zawsze robili wszystko dla dziecka, ale wielu protestujących odczuwa głęboką nieufność – a nawet nienawiść – do Great Ormond Street i jej personelu.
„Lekarze kłamią” – powiedział jeden z nich Niezależny . Inny powiedział: „To mordercy, czyż nie?”.
Gazeta dodaje, że Great Ormond Street otrzymała również tysiące obraźliwych wiadomości i w pewnym momencie musiała wezwać policję w celu zbadania „niedopuszczalnego” nękania personelu.
Właśnie zauważyłem w komentarzu, że Armia Charliego odnosi się do GOSH jako BHP, usuwając Wielkiego. Co za mało żałosna rzecz do zrobienia
— Katharine Horgan (@K_L_Horgan) 25 lipca 2017 r.
Sprawa Charliego zyskała również poparcie ze strony amerykańskich przeciwników aborcji w obronie życia. „To sprawa dla Boga”, powiedział szef jednej z grup, podczas gdy Catherine Glenn Foster z Americans United for Life powiedziała na konferencji prasowej: „Jestem Charlie. Wszyscy jesteśmy Charliem”, donosi konserwatywna strona z wiadomościami Breitbart . Odwiedziła także rodziców Charliego w Londynie i opublikowała na Twitterze zdjęcie, na którym całuje Charliego.
Connie zrobiła to zdjęcie, gdy dzieliłem chwilę z małym Charliem #IAmCharlieGard pic.twitter.com/T5ZZnt1nwS
— Katarzyna Glenn Foster (@cateici) 12 lipca 2017 r.
Jej motywy i motywy innych podobnych do niej zostały zakwestionowane.
„Czyż nie jest smutna rzeczywistość, że obrońcy życia, tacy jak ty, wskakują tutaj na modę i że Charlie jest teraz używany jako rodzaj ideologicznego futbolu, co jest przerażającym stanem rzeczy, prawda?” Cathy Newman zapytała ją na kanale 4.
Ponadto nadawca z USA Fox News wykorzystał tę sprawę do krytyki NHS.
– Chcą, żeby zginął. Najwyraźniej jest to w porządku z państwową państwową służbą zdrowia (NHS), która zawsze szuka sposobów na cięcie kosztów” – napisał komentator Cal Thomas.
Amerykański lekarz Michio Hirano, który zeznał, że jego eksperymentalne leki mogą pomóc Charliemu, również został zaatakowany z Great Ormond Street, który powiedział, że nie zbadał Charliego ani nie przeczytał wszystkich jego zapisów i daje rodzicom fałszywą nadzieję.
Prawnicy szpitala dodali, że medyk miał interes finansowy w niektórych z proponowanych przez siebie leków, m.in Codzienna poczta raporty.
Hirano został wymieniony w najnowszym post na stronie od rodziców Charliego, a Gard i Yates powiedzieli, że ich syn „miał potencjał, by być normalnym, zdrowym małym chłopcem”, gdyby lekarzowi pozwolono działać wcześniej.
Jednak brytyjscy eksperci medyczni nie zgadzają się z tym. Pionier in vitro, profesor Robert Winston, powiedział: „Muszę powiedzieć, że uważam, że to naprawdę złe, aby dać rodzicom pomysł, że w jakiś sposób… gdyby to małe dziecko było leczone wcześniej, zrobiłoby to różnicę. To nie jest nasze doświadczenie z tego rodzaju chorobą.
Być może najbardziej poruszający komentarz na temat sprawy pochodzi od Iana Birrella, który ma niepełnosprawne dziecko.
„To był przypadek bez zwycięzców: nie Charlie, nie jego rodzice, nie lekarze, nie szpital” – napisał w Opiekun .
Birrell skrytykował również relacje między szpitalem a rodzicami, opłakując światowy „cyrk” wokół „tragicznej sytuacji”. Dodał: „Wyraźnie nastąpiło zerwanie komunikacji między rodzicami a personelem medycznym w szpitalu Great Ormond Street. To przerodziło się w bardzo publiczną konfrontację, wykorzystywaną przez niektórych zewnętrznych graczy do własnych, egoistycznych celów”.
Jeśli chodzi o Armię Charliego, przyrzekli oni kontynuować walkę – chociaż mogą nauczyć się trudnej lekcji, jaką otrzymują wszyscy żołnierze: że nie wszystkie bitwy można wygrać.
Smutek rodziców Charliego Garda, że nie może umrzeć w domu
30 czerwca
Chris Gard i Connie Yates opublikowali poruszający film na YouTube, mówiąc, że odmówiono im „ostatniego życzenia”, by ich syn, Charlie Gard, umarł w domu.
Zamiast tego para twierdzi, że urządzenie do podtrzymywania życia zostanie dziś wyłączone w szpitalu.
Teraz ich syn ma otrzymać tylko opiekę paliatywną, Gard i Yates poprosili go o przywiezienie go do domu, aby zapobiec jego śmierci w hospicjum lub szpitalu.
Na filmie twierdzą, że zaoferowali zapłacić za transport, ale zespół medyczny chciał, aby dziesięciomiesięczne dziecko pozostało w szpitalu Great Ormond Street.
„Błagaliśmy ich dzisiaj, aby dawali nam w ten weekend”, mówi Yates, dodając, że rodzina chciała się pożegnać.
Gard mówi, że ten dzień będzie teraz polegał na „spędzeniu z nim ostatnich kilku cennych godzin”.
Film jest następstwem decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka odrzucającej apelację rodziców o zezwolenie Charliemu na poddanie się eksperymentalnej terapii medycznej w USA, co kończy długą batalię prawną pary.
Kolejni lekarze i sądy w Wielkiej Brytanii uznały, że w najlepszym interesie dziecka jest godna śmierć, a nie przedłużanie złej jakości życia wynikającej ze śmiertelnej choroby – takiej, w której Charlie nie widzi, nie słyszy, nie płacze ani nie przełyka.
Mały Charlie Gard pozostanie na apelu podczas europejskiego sądu apelacyjnego
20 czerwca
Mały Charlie Gard pozostanie na aparacie podtrzymującym życie w Londynie, dopóki Europejski Trybunał Praw Człowieka nie zdecyduje, czy powinien przejść eksperymentalne leczenie medyczne w USA.
Jego rodzice, Chris Gard i Connie Yates, złożyli ostateczną apelację do sądu w Strasburgu po tym, jak ich skarga do Sądu Najwyższego Wielkiej Brytanii nie powiodła się. Nie jest jasne, kiedy sędziowie rozpoczną narady, czy wyłączyć aparaty podtrzymujące życie dziesięciomiesięcznego dziecka, ale lekarzom powiedziano, że mają kontynuować leczenie przez kolejne trzy tygodnie. Sky News raporty.
Debata o życiu Charliego dotyczy równowagi między moralnym dylematem praw rodzicielskich a obowiązkiem państwa w zakresie ochrony dobra dzieci.
„Lekarze z Great Ormond Street Hospital w Londynie powiedzieli, że lepiej byłoby przenieść dziecko do reżimu opieki pod koniec życia” Niezależny mówi.
Jednak jego rodzice chcą, aby pozwolono mu zabrać go do szpitala w USA, gdzie mają nadzieję, że będzie można go leczyć.
Charlie ma zespół wyczerpania mitochondriów, co oznacza, że nie może słyszeć, poruszać się, płakać ani przełykać. Jego płuca działają tylko za pomocą maszyny, a lekarze twierdzą, że ma nieodwracalne uszkodzenie mózgu. Jego rodzice przekazali mu 1,3 miliona funtów na leczenie w USA
Yates powiedział High Court w poprzednim procesie, że „zrobiłaby wszystko” dla Charliego i że był „więźniem” w szpitalu, Słońce raporty.
Jednak w maju sędziowie Sądu Apelacyjnego podtrzymali opinię specjalistów z Great Ormond Street Hospital, którzy twierdzą, że chłopiec nie ma szans na przeżycie, BBC raporty.
Charlie Gard: Rodzice toczą batalię prawną o traktowanie przez Stany Zjednoczone przed Sądem Najwyższym
1 czerwca
Rodzice poważnie niepełnosprawnego chłopca, którzy chcą zabrać go do Stanów Zjednoczonych na eksperymentalne leczenie, wezmą teraz swoją prawną bitwę do sądu najwyższego Wielkiej Brytanii po tym, jak lekarze uznają, że należy wyłączyć podtrzymywanie jego życia.
Dziewięciomiesięczny Charlie Gard miał zostać przeniesiony do opieki paliatywnej w środę o północy BBC donosi, ale Sąd Najwyższy nakazał, aby pozostawał on na aparacie podtrzymującym życie do czasu wydania przez sąd decyzji w dniu 8 czerwca.
Sąd Najwyższy to ostatnia szansa dla rodziców Charliego, Chrisa Garda i Connie Yates, na utrzymanie syna przy życiu.
W zeszłym tygodniu Sąd Apelacyjny podtrzymał orzeczenie Sądu Najwyższego, że lekarze powinni mieć możliwość przeniesienia Charliego do opieki paliatywnej.
Charlie urodził się z zespołem wyczerpania mitochondriów, stanem, który wpływa na DNA odpowiedzialne za przekształcanie żywności w energię, która zasila komórki organizmu.
Obecnie jest utrzymywany przy życiu za pomocą sztucznego wentylatora w londyńskim szpitalu Great Ormond Street.
W kwietniu adwokaci reprezentujący Great Ormond Street zeznali przed Sądem Najwyższym, że nieuleczalne zaburzenie Charliego oznaczało, że nie był w stanie widzieć, słyszeć, poruszać się ani hałasować.
Lekarze powiedzieli, że trzymanie Charliego na podtrzymywania życia tylko „wydłużyłoby proces umierania”, argumentując, że opieka paliatywna jest opcją etyczną.
Gard i Yates powiedzieli sędziemu Sądu Najwyższego, sędziemu Francisowi, że zebrali 1,3 miliona funtów online, aby zabrać syna do USA na leczenie zwane terapią nukleozydową. Namawiali go, aby dał ich synowi „jeden strzał”.
Jednak sędzia Francis zgodził się z oceną Great Ormond Street, że stopień uszkodzenia mózgu Charliego był tak poważny i nieodwracalny, że jakiekolwiek leczenie byłoby „potencjalnie bolesne, ale nie byłoby w stanie osiągnąć niczego pozytywnego dla niego”.
Sędzia Francis powiedział, że wycofanie aparatu podtrzymującego życie leży w najlepszym interesie Charliego, dodając, że podjął decyzję z „najcięższym sercem”.
Gard i Yates starali się obalić orzeczenie Sądu Apelacyjnego, ale sędzia McFarlane podtrzymał decyzję, że zabranie Charliego do USA „narazi Charliego na krzywdę” przy niewielkiej nadziei na poprawę jego stanu.
Sąd Najwyższy wysłucha argumentów obu stron w czwartek 8 czerwca. Jeżeli sąd wyrazi zgodę na rozpatrzenie sprawy, rozprawa zostanie wyznaczona na późniejszy termin.
