Jak Osborne dał sobie radę z cięciami zasiłków dla osób niepełnosprawnych
„Dowolna” decyzja o zastosowaniu brutalnego ograniczenia socjalnego skłoniła do „desperackich poszukiwań oszczędności” i pozostawiła cel w strzępach
Leon Neal/AFP/Getty Images
George Osborne nie może winić nikogo oprócz siebie za swoje ostatnie upokorzenie związane z cięciami opieki społecznej, przekonuje Philip Aldrick. Czasy .
Dziennikarz przytacza słowa byłego sekretarza pracy i emerytur, Iaina Duncana Smitha, który powiedział, że został zmuszony do działania w „arbitralnych” granicach wydatków. To skłoniło do „desperackich poszukiwań oszczędności” na obszarach niechronionych i doprowadziło do głęboko niesprawiedliwych wyników, dodał polityk.
Aldrick zgadza się – aw szczególności wskazuje na „akt fiskalnego masochizmu” w zakresie limitu świadczeń, który skłonił kanclerza do ogłoszenia cięć w płatnościach za niezależność dla osób niepełnosprawnych.
Zmiany, które spowodowałyby zmniejszenie lub wycofanie płatności dla tych, którzy korzystają z pomocy w swoim domu, zostały ostatecznie odrzucone w tym tygodniu, ponieważ rząd stanął w obliczu klęski Izby Gmin zaaranżowanej przez własnych współpracowników.
Proponowane cięcia byłyby uzupełnieniem 12 miliardów funtów redukcji ogłoszonych w lipcowym budżecie w zeszłym roku. Ale, zauważa Aldrick, „limit opieki społecznej” został w tym czasie obniżony o znacznie większe 16,3 miliarda funtów, z 129,8 miliarda funtów do 113,5 miliarda funtów.
Osborne obniżył budżet o więcej, niż potrzebował – miał już wydać 3,3 miliarda funtów mniej niż jego pierwotny cel i odniósł korzyści w wysokości 1 miliarda funtów z korekty prognozy Biura ds. Odpowiedzialności za Budżet. Kanclerz „mógł pozostawić limit bez zmian, obniżyć go o 12 miliardów funtów lub obciąć, aby dopasować się do nowej perspektywy”. W każdym razie „udał się na całość”.
Gdyby obniżył tylko o 12 miliardów funtów obiecanych w manifeście, to, jeśli uwzględniono by dwa procent nadwyżek, na które mu zezwalano, „mógłby zrezygnować z cięć zasiłków dla osób niepełnosprawnych i spełnić swoją zasadę z 300 milionami funtów do stracenia”.
Przy bardziej brutalnym celu zabrakłoby mu 400 milionów funtów, nawet przy cięciu niepełnosprawności, podczas gdy furia i ewentualna zmiana sytuacji zniszczyła jego reputację, przyszłe kierownictwo oraz nadzieje premiera i wiarygodność Partii Konserwatywnej. Obecnie brakuje mu również 4,4 miliarda funtów w stosunku do swoich tygodniowych prognoz fiskalnych i nie dał żadnych wskazówek, czy iw jaki sposób zostaną one wypełnione.
Osborne powiedział we wtorek, że nie będzie dalszych cięć w wydatkach socjalnych w tym parlamencie, w wojowniczym przemówieniu Financial Times opisuje jako „solidny występ”. Potwierdził również, że zgodnie z najnowszymi prognozami, nawet przy zwrotach w zakresie rent inwalidzkich i, w listopadzie, działających ulg podatkowych, spełniłby zobowiązanie do obniżenia rachunku zasiłków o 12 miliardów funtów.
Osborne „zakazano cięć zasiłków” po obniżeniu zasiłków dla osób niepełnosprawnych
22 marca
George Osborne został „zabroniony… dokonywania dalszych cięć w wydatkach socjalnych” przez premiera Davida Camerona, donosi Czasy , ponieważ rząd usiłuje przywrócić wiarygodność po upokarzającym zejściu z zasiłków dla osób niepełnosprawnych.
W swoim budżecie z zeszłego tygodnia kanclerz ogłosił 4,4 miliarda funtów planowanych cięć w wypłatach niezależności osobistej w nadchodzących latach.
Jednak przemawiając wczoraj w Izbie Gmin, nowy sekretarz pracy i emerytur Stephen Crabb potwierdził, że nie pójdą naprzód i że rząd „nie szuka” żadnych innych cięć w wydatkach socjalnych, aby wypełnić czarną dziurę, jaką pozostawi w celach oszczędnościowych.
„Jestem absolutnie jasne, że współczujący i sprawiedliwy system opieki społecznej nie powinien opierać się tylko na liczbach” powiedział . „Za każdą statystyką stoi człowiek i być może czasami w rządzie o tym zapominamy”.
Zwrot ma miejsce po sensacyjnym odejściu poprzednika Crabba, Iaina Duncana Smitha, który ogłosił swoją rezygnację w piątek w liście otwartym, który wyrządził ogromne szkody w szczególności Partii Konserwatywnej i kanclerzowi, oskarżając Osborne'a o kierowanie się niesprawiedliwymi cięciami wydatków skoncentrowanymi na pracy ludzie w wieku.
W serii zwrotów budżetowych rząd potwierdził wczoraj, że nie będzie sprzeciwiać się poprawce Partii Pracy mającej na celu zniesienie podatku VAT na produkty higieny dla kobiet, po zmianie prawnej w tej sprawie w Brukseli i wycofaniu się z podatku VAT na izolację domów i energię odnawialną produkty.
Podczas gdy kanclerz generalnie zajmuje się wszystkimi kwestiami budżetowymi, wczoraj premier „przejął kontrolę”, co zostało opisane przez jedno ze źródeł torysów jako niezwykłe. Cameron stanął także w obronie tego, co określił jako „współczujący” i „jednego narodu” konserwatyzm w centrum programu jego rządu, mówiąc, że zaobserwował zmiany, takie jak zniesienie większej liczby nisko opłacanych ludzi z podatków i wprowadzenie narodowego płaca wystarczająca na utrzymanie.
Osborne stawia czoła muzyce
Kanclerz wygłasza swoje pierwsze od dzisiejszego dnia przemówienie po budżecie w debacie Izby Gmin na temat jego polityki. Stoi w obliczu wezwania Partii Pracy do rezygnacji z powodu serii żenujących zwrotów – a partia domaga się również wycofania budżetu i ponownego przedłożenia go wraz ze zaktualizowanymi prognozami fiskalnymi.
Rząd przewidział późny zwrot w postaci 10,4 mld funtów nadwyżki w finansach kraju do ostatniego roku kadencji tego parlamentu. Osborne może teraz albo zezwolić na pobranie 4,4 miliarda funtów skumulowanych kosztów z tego bufora, albo dokonać cięć gdzie indziej, aby zrównoważyć księgi.
Wczoraj Crabb powiedział, że rząd nadal wypełnia swoje zobowiązanie z manifestu dotyczące obniżenia wydatków socjalnych po przegłosowaniu kolejnej rundy obniżek dwa tygodnie temu, w tym cięć zasiłków z tytułu niezdolności do pracy w celu dostosowania ich do zasiłków dla osób poszukujących pracy. Departament Prac i Emerytur powiedział, że roczne oszczędności w wysokości 12 miliardów funtów będą nadal dostarczane do końca tego parlamentu.
Oczekuje się, że Osborne spotka się dziś z grillowaniem – i być może nie tylko z ławek opozycji – ale także z Financial Times mówi przejdzie też do ofensywy i przypomnie swoim obrońcom, że partia została wybrana niecały rok temu na manifeście „bezpieczeństwa ekonomicznego, kontroli wydatków publicznych i niższych podatków dla ludzi pracy i biznesu”.
Bomba IDS w związku z cięciami dla osób niepełnosprawnych stawia Camerona w defensywie
21 marca
David Cameron podobno obwinił swojego przyjaciela i sojusznika George'a Osborne'a o rezygnację Iaina Duncana Smitha, byłego sekretarza pracy i emerytur, który zrezygnował w piątek.
– W rzadkim znaku podziału między dwoma mężczyznami premier powiedział, że za spór odpowiada jego kanclerz – mówi Czasy . „Pan Cameron prywatnie twierdził, że Osborne zapłaci swoją reputacją za nierozwiązanie problemu”.
Nr 10 zaprzeczył temu raportowi, ale anonimowe źródło gabinetu powiedziało: „Cameron powiedział bez żadnych wątpliwości, że Osborne nawalił, to wszystko jego wina i będzie miał piekło do zapłaty w gazetach”.
Duncan Smith ustąpił po wydaniu budżetu, który zawierał, jak to określił, „nie do obrony” cięcia świadczeń rentowych.
Otwarty później były przywódca Partii Konserwatywnej skrytykował zapowiedź Osborne'a, że niektóre z najsłabszych grup społecznych będą czerpać korzyści, podczas gdy podatki klasy średniej będą cięte. Uderzył także w koncentrację cięć na ludziach w wieku produkcyjnym w ostatnich latach.
Wczoraj nasilił atak na swoich byłych kolegów, mówiąc Andrew Marrowi z BBC, że rząd zaryzykował „podział społeczeństwa”, skupiając swoje „desperackie poszukiwanie oszczędności” na ludziach, którzy „nie głosują na nas”.
Pomimo nadzorowania ogromnych cięć w systemie ubezpieczeń społecznych w ciągu ostatnich sześciu lat, Duncan Smith powiedział, że skala redukcji nakreślona w budżecie z zeszłego tygodnia „poszła za daleko” i była „głęboko niesprawiedliwa”.
W ramach zmian Osborne'a około 640 000 osób, które korzystają z pomocy osobistych w swoim domu, utraciłoby część lub całość swojego Personal Independence Payment. Posunięcie to pozwoliłoby zaoszczędzić 4,4 miliarda funtów w ciągu najbliższych czterech lat, ale rząd powiedział, że budżet na wypłaty wciąż rośnie i będzie mógł być bardziej skierowany do tych, którzy najbardziej tego potrzebują.
PM rozpoczyna walkę
Premier podejmie dziś próbę odzyskania inicjatywy, podkreślając, że jest oddany „nowoczesnemu, współczującemu konserwatyzmowi”. Dobrze umiejscowione źródła twierdzą, że cięcia zasiłków dla osób niepełnosprawnych zostaną teraz odrzucone, pośród twierdzeń, że rebelianci torysów spowodowaliby żenującą porażkę Commons.
Polityczne wstrząsy po rezygnacji Duncana Smitha nadal odbijają się echem w całym Westminsterze dziś rano. Komentatorzy sugerują, że mogłoby to wpłynąć na przebieg unijnej kampanii referendalnej – polityk jest ważną postacią w obozie Torysów Brexit – oraz na szanse na ponowne zjednoczenie Partii Konserwatywnej po głosowaniu, a także na wyścig o następcę Camerona na stanowisku premiera.
Rezygnacja Duncana Smitha „nie dotyczyła tylko jego sprzeciwu wobec jednej zmiany renty inwalidzkiej”, mówi korespondent polityczny BBC Alan Soady, ale raczej „kwestionował fundamentalne zasady rządzące”.
Jego komentarze, zarówno w liście rezygnacyjnym, jak i w kolejnych wywiadach, stanowią „znaczące zerwanie z konsensusem torysów, że cięcia opieki społecznej są konieczne, aby zrównoważyć książki, i zadały niszczący cios nadziejom Osborne'a na przekonanie partii do uczynienia go kolejnym przywódcą ', mówi Opiekun .
Niedzielny Telegraf powiedział, że Osborne spotkał się z „bezprecedensową reakcją” ze strony konserwatywnych posłów w związku z „nieudanym” postępowaniem w sprawie cięć zasiłków dla niepełnosprawnych. Niektórzy koledzy podobno wzywali do zdegradowania kanclerza, podczas gdy inni wysocy posłowie ostrzegali, że jego nadzieje na objęcie stanowiska po premierze zostały „śmiertelnie podważone”.
Osborne spotkał się również z krytyką analityków finansowych, którzy kwestionują, czy jego polityka zapewni obiecaną nadwyżkę w sezonie 2019/20. Próbuje osiągnąć ten cel, który według Duncana Smitha zmusił departamenty rządowe do niepotrzebnych i „arbitralnych” cięć w wydatkach na młodych i biednych.
Czy renta inwalidzka tnie kolejne działające ulgi podatkowe?
18 marca
Rządowe plany obniżenia świadczeń, których budżet rośnie w ostatnich latach, może zostać zatrzymane przez bunt wśród własnych parlamentarzystów.
To wszystko ma niesamowity pierścień konserwatywnych planów w zeszłym roku, aby obciąć 4 miliardy funtów z działających ulg podatkowych, które zostały sensacyjnie odrzucone w głosowaniu w Lords, a następnie odrzucone przez kanclerza George'a Osborne'a w jesiennym oświadczeniu.
Tym razem są to wypłaty dla osób niepełnosprawnych w ramce – i to potencjalnie jeszcze bardziej szkodzi reputacji partii i planom fiskalnym Osborne'a.
Co jest cięte?
Osobista niezależna płatność (PIP) dla osób niepełnosprawnych, która zastąpiła zasiłek na życie dla osób niepełnosprawnych i jest wypłacana osobom z długotrwałymi problemami zdrowotnymi, które zwiększają ich codzienne koszty utrzymania. Muszą przejść oceny w celu oceny ich potrzeb i obecnie otrzymują od 21,80 GBP do 139,75 GBP tygodniowo.
„Ci, którzy korzystają z pomocy i urządzeń, takich jak specjalistyczne deski sedesowe lub poręcze, mogą na tym stracić”, zauważa BBC .
Dwa z dziesięciu punktów oceny opierają się na użyciu takiego sprzętu, a ich waga zostanie teraz zmniejszona, co oznacza, że aż 640 000 osób może odnieść mniejsze korzyści lub całkowicie je stracić.
Ile jest cięte?
To jest punkt sporny. Rząd twierdzi, że do roku budżetowego 2020-21 wyda o 1 miliard funtów więcej niż obecnie na renty inwalidzkie, ale przyznaje, że reforma pozwoli zaoszczędzić aż 1,3 miliarda funtów rocznie i łącznie 4,4 miliarda funtów do końca kadencji parlamentu.
Wiadomości z kanału czwartego mówi, że ogólny wzrost budżetu w ujęciu gotówkowym nie oznacza, że Osborne nie dokonał cięć – „wyraźnie to zrobił” – i dodaje, że dane Instytutu Studiów Podatkowych pokazują, że chociaż wydatki rosną w ujęciu gotówkowym, w ujęciu realnym spadną – to znaczy w stosunku do prognozowanej inflacji – oraz jako udział w PKB.
Jak rząd uzasadnia ten ruch?
„Na obronę pana Osborne'a, jeśli przyjmie się argument rządu, że wydatki na te świadczenia rosły nieubłaganie i trzeba było je kontrolować, można by uznać ostatnie cięcia za logiczne” – mówi Channel Four. Kiedy PIP został po raz pierwszy wprowadzony w kwietniu 2013 r., Przewidywano, że będzie kosztował 14 miliardów funtów w latach 2018-19, później skorygowany do 17 miliardów funtów. Po cięciach nadal będzie to ponad 16 miliardów funtów.
Rząd wskazuje również na szary przegląd świadczeń z tytułu niepełnosprawności z 2014 r., który, jak twierdzi, wykazał na podstawie oceny 400 przypadków, że 96 procent osób korzystających z pomocy miało tylko minimalne lub żadne dodatkowe koszty dzienne. Dlatego twierdzi, że cięcia pomogą skierować korzyści na tych, którzy najbardziej ich potrzebują. Niezależni jednak mówi w samym przeglądzie stwierdzono, że dowody były „niepotwierdzone” i „niesprawdzone”.
Co mówią działacze?
Szczerze mówiąc, wszędzie jest bardzo mało poparcia dla przeprowadzki. Konsorcjum 25 organizacji charytatywnych napisało do rządu, prosząc go o cofnięcie decyzji, podczas gdy lider Partii Pracy Jeremy Corbyn zobowiązał się do walki z jego wprowadzeniem i nazwał plan „wypowiedzenie wojny niepełnosprawnym” .
Pojawiła się również krytyka, że cięcia, które zostały pierwotnie zaproponowane w zeszłym roku, zostały potwierdzone w oświadczeniu budżetowym w tym tygodniu, które ujawniło również obniżkę podatków dla osób zarabiających ponad 43 000 funtów rocznie, co według kanclerza cienia Johna McDonnell warte mniej więcej tyle samo pieniędzy.
Czy torysowskie parlamentarzyści się zbuntują?
Bardzo dobrze mogą. Andrew Percy, konserwatywny poseł Brigga i Goole'a prowadzących rebelię, powiedział: Telegraf w Izbie Gmin jest „zero szans”, podczas gdy jego kolega David Burrowes, który przewodził udanej rewolcie przeciwko złagodzeniu przepisów dotyczących handlu w niedziele, powiedział, że rząd musi „ponownie przemyśleć swój plan obniżenia świadczeń dla osób niepełnosprawnych”.
Istnieją oznaki, że rząd już przygotowuje się do zwrotu o 180 stopni, aby uniknąć kolejnej upokarzającej porażki. Osborne najwyraźniej powiedział, że „posłucha” alternatywnych propozycji, podczas gdy minister Nicky Morgan powiedział w tym tygodniu w czasie pytań BBC, że cięcie było „sugestią” i nadal było w trakcie konsultacji. Downing Street zdystansowało się od tych uwag.
Myślałem, że cięcia niepełnosprawności zostały już przegłosowane?
Nie, ale zamieszanie jest zrozumiałe. We wtorek posłowie przegłosowali cięcia w zatrudnieniu i zasiłku alimentacyjnym, który jest wypłacany osobom potrzebującym bardziej ograniczonego wsparcia i jest klasyfikowany jako „zasiłek z tytułu niezdolności do pracy”. Zmiana zmniejsza o 30 funtów tygodniową wypłatę osobom uważanym za zdolne do wykonywania pracy, dostosowując ją do dodatku dla osób poszukujących pracy.
Rząd powiedział, że będzie bardziej zachęcał do podejmowania pracy i wskazał, że chociaż oszczędza 55 milionów funtów rocznie dzięki temu środkowi, wyda 60 milionów funtów na dodatkowe wsparcie, aby pomóc ludziom w znalezieniu pracy. Kilku konserwatywnych posłów, w tym obiecujący burmistrz Londynu Zac Goldsmith, zostało usuniętych z roli patronów organizacji charytatywnych na rzecz osób niepełnosprawnych po głosowaniu za tym posunięciem.
Jakie są konsekwencje wycofania się rządu?
Istotne. Rząd jest już pod presją niektórych chwiejnych danych ekonomicznych, które przewidują późną zmianę w wysokości 30 miliardów funtów, aby zwiększyć nadwyżkę budżetu do 2019-20, rok przed kolejnymi wyborami powszechnymi. Jeśli będzie musiał zwrócić 4,4 miliarda funtów cięć na świadczenia, sprawi to, że te liczby będą bardziej niepewne – ale do tego czasu ma 10,4 miliarda funtów nadwyżki na papierze, więc może to po prostu ograniczyć jego ambicje.
