Debata: czy nadszedł czas na złomowanie brytyjskich czołgów – czy też siły zbrojne są „patroszone”?
Szefowie obrony krytykują plany skierowania funduszy na cyberwojnę, gdy rząd dokonuje przeglądu wydatków
Szefowie obrony krytykują plany skierowania funduszy na cyberwojnę, gdy rząd dokonuje przeglądu wydatków
Obrazy Getty
Były szef obrony ostrzegł, że złomowanie czołgów armii brytyjskiej ma na celu obniżenie kosztów i nadanie priorytetu zagrożeniom związanym z cyberwojną, które wypatroszy siły zbrojne kraju.
Podobno rząd bada pozbycie się starzejącej się floty pojazdów opancerzonych w Wielkiej Brytanii, po tym, jak Ministerstwo Obrony wezwało do uzyskania większych inwestycji w cyber-zdolności, przestrzeń kosmiczną i inne technologie. Słońce .
Ale marszałek lotnictwa Jock Stirrup powiedział: Czasy że Siły Zbrojne nie mogą być postrzegane jako łatwa opcja cięć wydatków w trwającym przez rząd przeglądzie obronności i bezpieczeństwa, co może również liczebność wojsk mocno okrojona a niektóre bazy lotnicze zamknięte. Czy więc Wielka Brytania powinna zachować czy porzucić swoje czołgi?
„Czołgi, ale bez czołgów”: sprawa złomowania
Według The Sun koszt modernizacji starzejącej się brytyjskiej floty składającej się z 227 czołgów Challenger 2 i 388 opancerzonych wozów bojowych Warrior poszybował w górę.
I podczas gdy budżet MON jest obecnie ogrodzony na poziomie 2% PKB , w Wielkiej Brytanii Przewiduje się, że PKB się skurczy znacznie w wyniku trwające spowolnienie gospodarcze .
Sekretarz obrony Ben Wallace wcześniej zaprzeczał, że nastąpią cięcia w ogólnej liczebności armii. Ale źródło obrony powiedziało The Times, że należy podjąć odważne decyzje, aby zrównoważyć interesy obronne i sprostać nowym zagrożeniom, przed którymi stoi Wielka Brytania.
Poprzednik Wallace'a, Penny Mordaunt, ostrzegł w zeszłym roku, że Challenger 2 jest w służbie bez większej modernizacji od 1998 roku. W tym czasie Stany Zjednoczone, Niemcy i Dania zakończyły dwie duże modernizacje, podczas gdy Rosja wystawiła pięć nowych wariantów, z szóstą oczekującą. .
Przemawiając na konferencji poświęconej wojnie lądowej, Mourdaunt powiedział, że Warrior jest jeszcze bardziej przestarzały i jest o 20 lat starszy niż te obsługiwane przez naszych kluczowych sojuszników. Od czasu wprowadzenia Warriora w 1988 roku Stany Zjednoczone i Niemcy przeprowadziły cztery duże ulepszenia, a Rosja zainwestowała w trzy nowe warianty.
Historyk wojskowy i dziennikarz Max Hastings przewodzi teraz ponownym wezwaniom do porzucenia brytyjskiej floty starzejących się czołgów.
Czołgi są nadal cenione przez prawie każdą armię na świecie jako mobilne bastiony, pisze w an artykuł dla Timesa. Ale są one niezmiernie drogie i coraz bardziej podatne na siły powietrzne, w tym drony i helikoptery szturmowe, oraz na tanie pociski, jakie posiada każda siła partyzancka na świecie.
Armia brytyjska bardzo chciałaby utrzymać przynajmniej skromną siłę pancerną, ale stoi przed brutalnymi wyborami zasobów. Nikt nie powinien mieć sentymentu do broni wojennej.
„Trzymaj czołgi w szeregach”: sprawa przeciwko złomowaniu
Chociaż pozbycie się czołgów byłoby zgodne z celami strategicznymi armii, marszałek lotnictwa Stirrup powiedział The Times, że moje obawy związane z tym przeglądem są związane z ogólną sytuacją gospodarczą i finansową kraju w środowisku po Covidie. Potrzebujemy zdrowej gospodarki, ale nie chcemy, aby była to cena wypatroszenia obronności kraju.
Obawia się, że liczebność wszystkich Sił Zbrojnych spada, powiedział, dodając, że chociaż ich możliwości rosną, nie można być w dwóch miejscach naraz. Jeśli jesteś za mały, skala tego, co jesteś w stanie osiągnąć, staje się ściśle ograniczona.
The Sun zauważa, że w 1990 r. Wielka Brytania miała prawie 800 czołgów, a krytycy twierdzą, że brak może nas narazić w wojnie konwencjonalnej.
Redaktor obronny Timesa Lucy Fisher raporty że podczas gdy na stole pozostają opcje modernizacji Challengera 2 lub zakupu niemieckiego czołgu Leopard 2, Wielka Brytania już sonduje partnerów NATO na temat propozycji rezygnacji z ciężkiego opancerzenia i zmiany swojego wkładu wojskowego w sojusz.
Ale starsze brytyjskie źródło obrony powiedziało: po prostu nie będziemy postrzegani jako wiarygodny wiodący naród NATO, jeśli nie będziemy w stanie wykorzystać możliwości walki wręcz. To stawia nas w tyle za takimi krajami jak Francja, Niemcy, Polska i Węgry.
Proponowane posunięcie polegało na ubieraniu presji finansowych jako wyborów w zakresie zdolności, dodało źródło.
Zintegrowany przegląd polityki zagranicznej, obrony i bezpieczeństwa rządu ma się zakończyć w listopadzie.
