52 idee, które zmieniły świat: 33. Państwo narodowe
Niektórzy obawiali się upadku państwa narodowego, ale Brexit, Trump i rosnący populizm pokazują, że jego wpływ pozostaje
Flagi świata wyświetlane nad budynkiem zgromadzenia ogólnego w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych
Kena Betancur/Getty Images dla globalnych celów
W tej serii The Week przygląda się pomysłom i innowacjom, które na stałe zmieniły sposób, w jaki postrzegamy świat. W tym tygodniu w centrum uwagi znajduje się państwo narodowe:
Państwo narodowe w 60 sekund
Kiedy piszę, wysoko cywilizowane istoty ludzkie lecą nad głową, próbując mnie zabić, napisał George Orwell, gdy niemieckie bombowce zrzuciły materiały wybuchowe na Londyn w 1941 roku.
Nie czują żadnej wrogości do mnie jako jednostki, ani ja do nich… Większość z nich nigdy by nie popełniła morderstwa w życiu prywatnym. Z drugiej strony, jeśli któremuś z nich uda się rozerwać mnie na strzępy dobrze podłożoną bombą, nigdy nie będzie spał gorzej.
Więc co zmieniło tych normalnych ludzi w zabójców? Służy swojemu krajowi, napisał Orwell, który ma moc uwolnienia go od zła.
Anglia Twoja Anglia został napisany przez Orwella w przypływie niepokoju, że Brytyjczycy i kultura mogą wkrótce zostać zniszczone przez siły nazizmu. Ale zobowiązując się na papier do tych rzeczy, które definiują brytyjskość (i zaznaczając rolę, jaką poczucie niemieckości odegrało w przekształcaniu zwykłych obywateli w zabójców), Orwell podkreślił rolę państwa narodowego we współczesnym umyśle.
Państwo narodowe to ideał, w którym granice kulturowe pokrywają się z politycznymi. Jest używany do opisania obszaru, w którym większość ludzi jest połączona wspólną kulturą i różni się od państwa wielonarodowego, w którym nie dominuje żadna grupa etniczna ani kultura.
Relacja między narodem, narodowością i nacjonalizmem jest złożona, ale jest głęboko zakorzeniona w przekonaniach ludzi na swój temat. Kiedy Wielka Brytania przygotowuje się dziś o godzinie 23:00 do opuszczenia Unii Europejskiej, warto przypomnieć hasło odzyskania kontroli, które doprowadziło nas do tego momentu.
Jak pisze Tom McTague w Atlantycki Wielka Brytania przez wieki zmagała się z wyzwaniem stojącym przed nowoczesnym państwem narodowym: jak zrównoważyć kontrolę i wpływy. W miarę jak globalizacja ogarnęła planetę, coraz trudniej jest określić, kto podejmuje decyzje: poszczególne narody czy szersze, międzynarodowe potęgi.
Doprowadziło to niektórych do twierdzenia, że w następnej epoce spraw światowych umrze państwo narodowe. Jak zauważa brytyjsko-indyjska autorka Rana Dasgupta w Opiekun , po dziesięcioleciach globalizacji nasz system polityczny stał się przestarzały… spazmy odradzającego się nacjonalizmu są oznaką jego nieodwracalnego upadku.
Jak to się rozwinęło?
Przed powstaniem narodów planeta została podzielona na wieloetniczne imperia. Te grupy krajów – na przykład Imperium Rosyjskie, Imperium Osmańskie i Imperium Brytyjskie – nie były skoncentrowane na wspólnej kulturze i nie opierały się na koncepcji państwa narodowego. Zamiast tego zawierały szeroką gamę kultur i narodowości rządzonych przez jednego monarchę lub rząd.
Zostało to zastąpione w XVII wieku, wraz z podpisaniem pokoju westfalskiego, serii traktatów, które zakończyły europejskie wojny religijne, które spowodowały prawie osiem milionów zgonów. Ustanowiła system westfalski, w którym każde państwo miało suwerenność nad własnym terytorium. To położyło podwaliny pod nowoczesny naród – miejsce, którego granice wyznaczały jego początek i koniec.
Pochodzenie koncepcji państwa narodowego jest kwestionowane przez historyków i filozofów, takich jak Michel Foucault i Jeremy Black. Sprowadzają sprawę do ezoterycznego pytania, co było pierwsze: naród czy państwo narodowe?
Brytyjski historyk Eric Hobsbawm argumentował, że na przykładzie Francji państwo stworzyło naród francuski, w przeciwieństwie do nacjonalizmu Francuzów, który pojawił się dopiero pod koniec XIX wieku. Ale w przypadku Niemiec historyk Hans Kohn powiedział, że nacjonaliści Volkisch ruch był odpowiedzialny za stworzenie pojęcia zjednoczonego niemieckiego państwa narodowego.
Volkisch był początkowo ruchem kulturalnym, który rozpoczął się pod koniec XIX wieku. Ale pod rządami nazistów stał się polityczny i opowiadał się za czystym państwem niemieckim.
Państwo narodowe nie zawsze jest spójne. Nieudolna dyplomacja międzynarodowa często łączyła kraje według arbitralnych linii, co oznacza, że mieszkańcy są związani nowo zdefiniowanymi granicami, ale nic więcej.
Znanym tego przykładem jest umowa Sykes-Picot, podpisana potajemnie przez Wielką Brytanię i Francję w 1916 roku. Dała Wielkiej Brytanii kontrolę nad dzisiejszym południowym Izraelem i Palestyną, Jordanią i południowym Irakiem, podczas gdy Francja kontrolowała południowo-wschodnią Turcję, północny Irak, Syria i Liban.
w Nowojorczyk Robin Wright pisze, że pakt wciąż nawiedza współczesny Bliski Wschód, podsycając spory terytorialne w regionie, które według irackiego gubernatora Nawzada Hadiego Mawlooda zabiły setki tysięcy. Zmieniło bieg historii, argumentuje Mawlood, i naturę.
W XXI wieku wielokrotnie manipulowano lojalnością wobec państwa narodowego, co miało negatywne konsekwencje. W każdym przypadku powstaje wróg, który zagraża czystości państwa narodowego oraz jego wspólnej kulturze i wartościom. Powstanie nazizmu, ufundowane na unicestwienie wszystkich wrogów aryjskiego Volk , jest być może najbardziej oczywistym przykładem wykorzystywania narodowości do niszczycielskich celów.
Ludobójstwo w Rwandzie w połowie lat 90. to kolejny przykład obrony państwa narodowego brutalnie zmobilizowanego przeciwko mniejszości. W New Yorkerze Philip Gourevitch mówi, że morderstwo od pół miliona do miliona Tutsi Rwandy w ciągu 100 dni zostało oparte na ideologia państwowa władzy Hutu. Zabójstwa usankcjonowane przez państwo były ogólnie określane jako „praca” lub „oczyszczanie buszu”, pisze Gourevitch.
Przesłanie dla Hutu było jasne, naród musiał zostać oczyszczony z Tutsi, pozostawiając po sobie dominującą i osobną grupę etniczną. Jak zauważył Orwell podczas bombardowania Londynu w 1941 r., większość nigdy nie marzyła o popełnieniu morderstwa w życiu prywatnym. Ale pod pretekstem służenia [swojemu] krajowi Rwandyjczycy wyszli na ulice z maczetami, a 10% populacji zostało zamordowanych w chaosie, który nastąpił.
Jak pisze Dasgupta w Guardianie, zanik państwa narodowego jest prawdopodobnie najważniejszym wydarzeniem naszej ery. Narodowa władza polityczna podupada, pisze, a ponieważ nie znamy innego rodzaju, wydaje się, że to koniec świata.
Globalizacja i powstanie organów międzynarodowych, takich jak UE, osłabiły koncepcję państwa narodowego w XXI wieku, co dało początek kontrowersyjnemu twierdzeniu Theresy May w 2016 r., że obecnie istnieje duża liczba osób, które uważają się za siebie obywatele nigdzie .
Powoduje to jednak luz, z dziwną odmianą apokaliptycznego nacjonalizmu powstającego z popiołów starego porządku opartego na narodzie. To, zauważa Dasgupta, jest źródłem budowania murów i ksenofobii, mitologii i teorii rasy, fantastycznych obietnic odrodzenia narodowego, popieranych przez populistyczni politycy na całej planecie.
Obietnica Donalda Trumpa do zbuduj mur, aby nie dopuścić Meksykanów do Ameryki , czy Viktor Orban, populistyczny, antyimigracyjny premier Węgier, oferowanie matkom korzyści finansowych, aby mieć więcej węgierskich dzieci są zarówno przykładami tej ksenofobii, jak i obietnicą odbudowy narodowej. Oba są zbudowane na założeniu, że Amerykanie i Węgrzy urodzili się częścią państwa narodowego, a zatem mają coś fundamentalnego, do czego osoby z zewnątrz nigdy nie mogą dołączyć.
John Bew, profesor historii i polityki zagranicznej w King’s College London, twierdzi, że obecnie przeżywamy zemsta państwa narodowego . Bew sugeruje, że rozwój międzynarodowego porządku opartego na zasadach, opartego na potrzebie wzajemnego dobrobytu i bezpieczeństwa, wywołał rosnącą niechęć niektórych krajów, prowadząc do coraz bardziej agresywnych działań takich krajów jak Rosja, Chiny i Arabia Saudyjska.
W Wielkiej Brytanii decyzję o opuszczeniu UE można postrzegać jako gorszy przykład tej samej agresywnej reakcji na osłabienie państwa narodowego. Odzyskaj kontrolę, jak powiedziała brytyjskim wyborcom kampania Leave, i tak zrobili.
Jak pisze McTague w Atlantyku: Brexit jest rzeczywistym przybliżeniem niektórych z najbardziej fundamentalnych pytań, przed którymi stoją dziś wszystkie państwa narodowe… Ostatecznie, w jaki sposób zwykli obywatele mogą zachować kontrolę nad swoim życiem i źródłami utrzymania w świecie, w którym coraz więcej obszarów życia są uważane za poza narodową kontrolą polityczną.
Jak zmienił świat?
Państwo narodowe, wyłaniające się z traktatów westfalskich, jako pierwsze zapoczątkowało okres pokoju, który po brutalnym zniszczeniu wojny trzydziestoletniej przyniósł Europie bardzo potrzebną stabilizację.
Gdy granice państw zostały jasno określone, idea, że obywateli jednoczy coś więcej niż tylko ich położenie geograficzne, stała się głęboko zakorzeniona – prowadząc do powstania tożsamości narodowej, zdefiniowanej przez amerykańskiego politologa Ruperta Emersona jako zbiór ludzi, którzy czują się narodem .
To, że ludzie zaczęli czuć, że są narodem, w przeciwieństwie do ludzi żyjących w granicach, było wykorzystywane z niszczycielskimi efektami przez cały XX wiek. W Niemczech, Rwandzie i poza nią służba dla własnego kraju ułatwiała popełnianie przestępstw, których, jak zauważył Orwell, żaden normalny człowiek nigdy nie rozważyłby popełnienia w życiu codziennym.
Jednak w miarę jak polityka i ekonomia stawały się coraz bardziej umiędzynarodowione, wpływy państwa narodowego malały. Sir Mark Lyall Grant, były doradca różnych brytyjskich premierów, pisze że naciski na tradycyjny monopol państwa narodowego na walutę i siłę… znacznie wzrosną w ciągu najbliższych kilku lat.
Jednak trwa odpór przeciwko upadkowi państwa narodowego. W 2016 roku francuska nacjonalistyczna polityk Marine Le Pen, przemawiając do tłumu skandującego, że to nasz dom, zadeklarowała czasy państwa narodowego powróciły . Chwaląc głosowanie w sprawie Brexitu, Le Pen dodał, że na Zachodzie wracamy do czasów granic.
Początek XXI wieku był znaczący dla powrotu polityki natywistycznej. Podobnie jak obawy Orwella, że Anglia zniknie w latach 40., argumenty dotyczące upadku państwa narodowego mogą również okazać się niesłuszne.
