Pfizer i Allergan obniżyli „inwersję podatkową” o 330 miliardów dolarów po ograniczeniu Obamy
Setki stron nowych przepisów dotyczy w szczególności „największej w historii” umowy mającej na celu obniżenie amerykańskich podatków
Spencer Platt/Getty Images
Firmy farmaceutyczne Pfizer i Allergan zrezygnowały z planów największej w historii „inwersji podatkowej”, która stworzyłaby giganta farmaceutycznego o łącznej wartości przekraczającej 330 miliardów dolarów (240 miliardów funtów).
Jednomyślna decyzja zarządów obu firm nastąpiła tuż po ogłoszeniu ważnej polityki przez administrację Baracka Obamy, która agresywnie ogranicza fuzje, których celem jest wyłącznie obniżenie podatków amerykańskich firm, w szczególności dotyczy to tego powiązania.
Zgodnie z warunkami umowy o wartości 160 miliardów dolarów, zakup Pfizera przez irlandzki Allergan byłby finansowany przez samą amerykańską firmę, głównie w formie nowo wyemitowanych akcji. Inwestorzy Pfizera kontrolowaliby 56 procent połączonego podmiotu.
Istniejące przepisy pozwalają firmie nabywanej w ten sposób przez zagranicznego nabywcę przenieść swoją podstawę opodatkowania z USA, jeśli mniej niż 60 procent połączonego podmiotu należy do inwestorów amerykańskich. W tym przypadku połączona firma przeniosłaby się do Irlandii, co pozwoliłoby firmie Pfizer obniżyć podatek, który płaci od miliardów dolarów zagranicznych przychodów z 35 do 12,5 procent.
Zgodnie z nowymi przepisami, przyjęta wielkość zagranicznego nabywcy dla celów testu własności nie uwzględniałaby wcześniejszych inwersji podatkowych, Czasy finansowe mówi. Jako że Allergan był od 2013 r. entuzjastycznie nastawiony do serii takich transakcji, udziałowcy Pfizera przejęliby hipotetyczny pakiet 80 proc. – przekraczając próg 60 proc. i unieważniając ulgi podatkowe.
Raporty sugerowały, że Pfizer będzie musiał zapłacić opłatę za przerwę w wysokości nawet 400 milionów dolarów (284 miliony funtów). W oświadczeniu firma powiedziała zgodził się zapłacić 150 milionów dolarów (107 milionów funtów) na pokrycie wydatków Allergana.
Szersze efekty
New York Times dodaje, że nowe przepisy podatkowe, przedstawione na „setkach stron” i oparte na „ekspansywnej lekturze kodeksu podatkowego”, będą miały znacznie szersze skutki. Twierdzi, że może to wpłynąć na sześć obecnie oczekujących inwersji.
Co więcej, firmy, które już dawno dokonały inwersji, a także zagraniczne korporacje międzynarodowe z dużą obecnością w USA, mogą zostać dotknięte próbą przeciwdziałania tzw. z zysku – a tym samym podatku – bez „odbicia się na sprawozdaniach finansowych”.
Nowe przepisy miałyby „traktować ten dług jako akcje, skutecznie eliminując całkowicie płatności odsetek”, co oznacza, że „amerykańskie spółki zależne byłyby opodatkowane w całości na podstawie ich zarobków w Stanach Zjednoczonych”.
Niektórzy prawnicy podatkowi kwestionowali, czy przepisy prawa podatkowego, z których wywodzą się nowe przepisy, pozwalają na tak radykalną zmianę. Ale „Times” mówi, że „wszelkie prawne zakwestionowanie nowych zasad Departamentu Skarbu może potencjalnie zająć lata – bez gwarancji zwycięstwa”.
Akcje Allergana spadły we wtorek o 15 procent, podczas gdy Pfizer's wzrósł o dwa procent.
Wykup Pfizera o wartości 160 miliardów dolarów rozpala gorzką kłótnię o podatki
24 listopada 2015
Zarządy amerykańskiego giganta farmaceutycznego Pfizer i irlandzkiego Allergan spotkały się, aby zatwierdzić fuzję o wartości 160 miliardów (106 miliardów funtów) – największą w historii umowę w sektorze opieki zdrowotnej.
Jeśli to nastąpi, transakcja będzie technicznie zorganizowana jako Allergan kupując amerykańską firmę, chociaż pieniądze pochodzą od Pfizera w złożonym układzie określanym jako „inwersja”. Mówiąc prościej, pozwoli producentowi Viagry przenieść swoją podstawę opodatkowania z USA, gdzie podatki od osób prawnych wynoszą 35 procent i płaci efektywną stawkę 26 procent, do Irlandii, gdzie stawki podatku od osób prawnych wynoszą zaledwie 12,5 procent.
Nowa firma, która zachowałaby większość swojej obecności w USA, ale miałaby oficjalną siedzibę w Irlandii, byłaby największą firmą farmaceutyczną na świecie, z łączną kapitalizacją rynkową około 330 miliardów dolarów.
Rozmowy zostały zintensyfikowane po tym, jak Departament Skarbu USA ogłosił plany ograniczenia takich „odwracania podatków”. Sprzeciw wobec umowy trwa, a nadzieja na prezydenta Demokratów, Hilary Clinton, mówi: Czasy finansowe „pozostawi to podatników z USA” i że wkrótce zaproponuje „konkretne kroki, aby zapobiec tego rodzaju transakcjom”.
Łatwiej to powiedzieć niż zrobić. Republikanie w mocno podzielonym senacie powiedziały, że prawdopodobnie poprą ograniczenia tylko wtedy, gdy będą im towarzyszyć zmiany mające na celu ograniczenie obciążeń podatkowych dla firm z siedzibą w USA, na przykład poprzez zniesienie opłat od dochodów zagranicznych. Nie jest to jednak popularne wśród Demokratów, którzy nie mają ochoty oferować ulg podatkowych międzynarodowym korporacjom.
Senator Bernie Sanders, główny rywal Clintona o nominację Demokratów, powiedział: Reuters umowa „pozwoliłaby innej dużej amerykańskiej korporacji ukryć swoje zyski za granicą”.
„Fakt, że Pfizer opuszcza nasz kraj z ogromną utratą miejsc pracy, jest obrzydliwy” – powiedział Donald Trump, kandydat Republikanów na prezydenta, w oświadczeniu dla New York Times . „Nasi politycy powinni się wstydzić”.
Firma odrzuciła krytykę.
„Nie mogę pojąć, dlaczego nie jest to oklaskiwane przez klasę polityczną, ani dlaczego ktokolwiek chciałby udaremnić tę transakcję”, powiedział Ian Read, dyrektor naczelny Pfizera. 'To bardzo dużo dla USA, biorąc pod uwagę, że uwalnia naszą zdolność do inwestowania w amerykańską naukę.'
Mega-fuzja Pfizera o wartości 330 miliardów dolarów wywołuje debatę podatkową
30 października
Zamieszkały w Dublinie producent Botoxu Allergan potwierdził, że prowadzi „przyjazne rozmowy” w sprawie fuzji z większym amerykańskim rywalem Pfizerem, w ramach umowy, która stworzyłaby giganta farmaceutycznego o wartości 330 miliardów dolarów.
Biorąc pod uwagę, że dyskusje są mile widziane, jest mało prawdopodobne, aby powiązanie wywołało rodzaj gniewu, który wybuchł, gdy Pfizer rozpoczął w zeszłym roku nieudany wykup za 120 miliardów dolarów brytyjskiej firmy AstraZeneca. Jest również mało prawdopodobne, aby w Irlandii był postrzegany jako podobny nalot na majątek narodowy: mówi Financial Times Allergan jest „nadal postrzegana jako firma amerykańska pomimo swojego irlandzkiego miejsca zamieszkania”.
Ale ta wielonarodowa tożsamość, rdzeń uzasadnienia umowy, może jednak wywołać zaciekłą debatę na temat podatków transgranicznych. Allergan płaci efektywną stawkę podatkową wynoszącą mniej niż pięć procent w porównaniu do 25 procent firmy Pfizer. Transakcja zostałaby przeprowadzona jako „odwrotne przejęcie” i skutkowałaby przeniesieniem podstawy opodatkowania połączonej spółki do Irlandii.
Dyrektor generalny Pfizer, Ian Read, był bezczelny, że realizuje strategię mającą na celu obniżenie podatków firmy. Wielu bliskich rywali jego firmy w sektorze dokonało tego, dokonując podobnych przejęć „odwróconych podatkami”.
„Aby odnosić sukcesy w przyszłości, musimy mieć konkurencyjną stawkę podatkową. Dlatego jest to dla nas ważna sprawa” – cytowano słowa Reada podczas wtorkowej telekonferencji z inwestorami.
Rząd Stanów Zjednoczonych jest w trakcie reform, które mają na celu zamknięcie opcji wykorzystania międzynarodowego wykupu w celu uniknięcia amerykańskich podatków. Barack Obama określił kiedyś takie transakcje jako „niepatriotyczne”. Rzeczniczka jego demokratycznej spadkobierczyni Hillary Clinton powiedziała po ogłoszeniu przez firmę Pfizer, że jest „zobowiązana do rozprawienia się” z inwersjami.
Reuters zauważa, że zgodnie z nowymi przepisami udziałowcy zagranicznej spółki muszą być właścicielami 40 procent połączonego biznesu. Oznacza to, że transakcja z Pfizerem musiałaby być finansowana głównie z akcji.
Nowe przepisy podatkowe OECD mogą zdecydowanie zmniejszyć atrakcyjność inwersji podatkowych. Firmy byłyby zobowiązane do wykazania, gdzie na świecie osiągane są ich dochody, co pozwoliłoby krajom aktualizować umowy podatkowe i nakładać podatki od osób prawnych na dochody uzyskiwane w ich jurysdykcjach.
Ale Opiekun zauważa, że nowe przepisy napotykają sprzeciw w niektórych kręgach, w tym w USA. Gazeta twierdzi, że kluczowi przywódcy komisji senackich zdominowanych przez republikanów wyrazili wyraźnie swój zagorzały sprzeciw wobec reform, które, jak mówią, są „próbą zasadniczo uchwycenia podstawy opodatkowania naszych [amerykańskich] krajowych korporacji”.
