Rzeźba Trafalgar Square: co oznacza Gift Horse?
Memento mori, antykapitalistyczna wypowiedź czy po prostu zła sztuka – pięć interpretacji szkieletu konia czwartego postumentu
Na Czwartym Cokole Trafalgar Square odsłonięto nową rzeźbę o nazwie Koń Podarowany. Brąz, autorstwa niemieckiego artysty Hansa Haacke, to rzeźba szkieletu konia ozdobiona wstążką, na której wyświetlany jest przekaz na żywo z londyńskiej giełdy.
Dzieło jest dziesiątym dziełem sztuki publicznej, które pojawiło się na cokole i zastępuje gigantycznego niebieskiego kogucika, który stał w tym miejscu przez 18 miesięcy. Ale chociaż konwencja ostrzega przed patrzeniem prezentowemu koniowi w pysk, to się nie skończyło komentatorzy spierający się i spekulujący na temat znaczenia rzeźby. Oto pięć interpretacji:
Zaproszenie BBC donosi, że artysta, 78-letni Haacke, zainspirował się rycinem anatomii konia autorstwa angielskiego malarza George'a Stubbsa, którego prace można oglądać w Galerii Narodowej, również na Trafalgar Square. Ale Haacke niechętnie precyzował, co rzeźba próbuje powiedzieć. „To zaproszenie do nawiązania kontaktów”, powiedział BBC, „ale nie chciałbym podawać wskazówek. Jestem pewien, że będzie wiele różnych odpowiedzi”.
Antyoszczędnościowe czy proinfrastrukturalne? Burmistrz Londynu Boris Johnson, który przewodniczył odsłonięciu, nazwał dzieło „zdumiewająco oryginalnym komentarzem na temat związku między sztuką a handlem”. Dodał, że znajdą się tacy, którzy powiedzą, że „niezaprzeczalnie niedożywiony, wychudzony czworonog jest ostrzeżeniem, memento mori, symbolem dążenia do oszczędności i podejścia do życia według diety George'a Osborne'a”. Ale w swoim przemówieniu z przymrużeniem oka powiedział, że struktury rurowe rzeźby „symbolizują podstawową infrastrukturę – rurę – która musi przebiegać pod powierzchnią każdego wielkiego i pięknego miasta” i uczciły ciągłe inwestycje w tę infrastrukturę.
Politycy zawłaszczają kulturę Opiekun krytyk sztuki Adrian Searle odrzucił interpretację Johnsona jako „wulgarną i nieco lekceważącą”, mówiąc, że praca opiera się interpretacji. Niemniej jednak wysunął własny pogląd, że dzieło jest „przeciwne zapomnieniu” i podkreśla „niebezpieczeństwa zawłaszczania kultury przez polityków”. Searle zauważa, że koń „wygląda na plac z pustymi oczodołami i uśmiechem szkieletu, podczas gdy pieniądze krążą w kółko, a ludzie rozmawiają”.
Władza i pieniądze Dyrektor galerii Tate Nicholas Serota miał jeszcze inną interpretację. Powiedział Kanał 4 : „Myślę, że wyraźnie chodzi o kruchość systemów władzy i państwa oraz systemów finansowych”. Ekow Eshun, komentator kultury i były dyrektor ICA, który przewodniczył komisji selekcyjnej, zgodził się z tym. Powiedział Wieczorny Standard że praca była „komentarzem na temat powiązań między władzą, pieniędzmi i historią, które trafiają do sedna tego, czym jest Londyn jako miasto”.
Groźny antykapitalizm In Widz , Digby Warde-Aldam mówi, że rzeźba „nie jest Henrym Moore'em, ale jest OK, jeśli chodzi o sztukę publiczną”, dopóki nie zauważysz paska giełdowej taśmy informacyjnej zawiązanej w kokardę wokół jej nogi. Ten rozkwita, mówi Warde-Aldam, mówi nam, że praca ma być „poważnym komentarzem do stanu rzeczy” i że „kapitalizm jest zły ' . Zmienia Konia-Prezenta z przyzwoitej strony przeciętności w zwykłą żenującą, mówi, waląc cię w głowę symboliką. To straszne, mówi, „ale przynajmniej nie jest to David Shrigley”.
Praca Shrigley, Really Good, rzeźba przedstawiająca dłoń z powiększonym kciukiem, ma pojawić się na cokole w przyszłym roku.
