Reżim Assada stojący za masakrą gazową w Syrii w Syrii, mówi UN
W głębi: raport o roszczeniach Rosji zawiera niespójności i niezweryfikowane dowody
Amer Almohibany/AFP/Getty Images
Według Rady Bezpieczeństwa ONZ rząd Syrii, Baszara al-Assada, przeprowadził atak chemiczny na kontrolowane przez opozycję syryjskie miasto Khan Sheikhoun, w wyniku którego w kwietniu zginęły dziesiątki osób.
Syryjska Republika Arabska jest odpowiedzialna za uwolnienie sarinu w Khan Sheikhoun w dniu 4 kwietnia 2017 r., mówi nowy raport ONZ i Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej – znanego jako Wspólny Mechanizm Śledczy (JIM) – Reuters raporty.
Atak gazowy skłonił prezydenta Donalda Trumpa do nakazania armii amerykańskiej wystrzelenia 59 pocisków samosterujących Tomahawk w syryjską bazę lotniczą.
Raz po raz widzimy niezależne potwierdzenie użycia broni chemicznej przez reżim Assada” – powiedziała ambasador USA przy ONZ Nikki Haley w komentarzach zgłoszonych przez CNN . I pomimo tych niezależnych raportów, wciąż widzimy, jak niektóre kraje próbują chronić reżim. To musi się teraz skończyć.
Wyniki panelu mogą wywrzeć nową presję na Rosję, najważniejszego sojusznika rządu syryjskiego, który cztery lata temu zobowiązał się do zapewnienia, że prezydent Baszar al-Assad oczyści całą swoją broń chemiczną. New York Times .
Rosja potępiła dziś raport ONZ, donosi Codzienna poczta . Już pierwszy pobieżny odczyt pokazuje, że wiele niespójności, logicznych rozbieżności, wykorzystywanie wątpliwych relacji świadków i niezweryfikowanych dowodów… to wszystko jest nadal (w raporcie) – powiedział agencji Interfax wiceminister spraw zagranicznych Siergiej Riabkow.
Atak w Syrii: co to jest sarin? 30 czerwca 2017
Gaz Sarin został użyty w kwietniu w ataku na ludność cywilną w Idlib w Syrii, zabijając ponad 90 osób, potwierdziła dzisiaj Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW).
Śmiertelny środek nerwowy był używany tylko kilka razy w historii, w tym ataki w Japonii w połowie lat 90. i podczas wojny iracko-irańskiej w poprzedniej dekadzie.
OPCW odkryła również, że heksamina, „znany składnik zapasów syryjskiego reżimu”, była zawarta w próbkach pobranych z miejsca zdarzenia, mówi Opiekun .
Panel ONZ rozważy teraz, czy reżim syryjskiego prezydenta Baszara al-Assada był odpowiedzialny, Raporty BBC.
„Prezydent Assad powiedział wcześniej, że incydent został sfabrykowany”, mówi Czasy .
Minister spraw zagranicznych Boris Johnson powiedział dziś, że nie ma żadnych wątpliwości, że palec wskazuje na reżim Assada”.
W tym miesiącu urzędnicy Białego Domu powiedzieli, że są świadomi „potencjalnych przygotowań do kolejnego ataku z użyciem broni chemicznej” przeprowadzonego przez reżim Assada i zareagują, jeśli taki atak zostanie przeprowadzony.
„Trump zbliża się do znalezienia swojej czerwonej linii w Syrii” CNN powiedział w tym tygodniu.
Czym więc jest Sarin?
Sarin to wytworzony przez człowieka związek fosforoorganiczny, zwykle przechowywany w postaci bezbarwnej, bezwonnej cieczy. Może wyparować w parę, która jest nieco cięższa od powietrza i w rezultacie gromadzi się przy ziemi.
Czy sarin to nowa broń?
Uważa się, że związek ten został odkryty w 1938 roku przez niemieckich naukowców, którzy próbowali stworzyć silniejsze pestycydy. Po wybuchu II wojny światowej sekcja broni chemicznej w biurze broni niemieckiej armii rozpoczęła produkcję dużych ilości tego związku.
„Od początku konfliktu wysocy rangą oficerowie wojskowi naciskali na Hitlera, aby użył sarinu przeciwko ich wrogom” History.com mówi.
Mimo nacisków Hitler nie użył broni chemicznej przeciwko aliantom. „Niektórzy historycy przypisują tę niechęć własnemu doświadczeniu Hitlera dotyczącego skutków działania gazu paraliżującego podczas I wojny światowej”, mówi Washington Post .
Jaki ma to wpływ na osoby, które są na nią narażone?
Według Amerykańskich Ośrodków Kontroli i Zapobiegania Chorobom sarin jest „najbardziej toksycznym i szybko działającym ze znanych chemicznych środków bojowych”.
Jako czynnik nerwowy działa poprzez zapobieganie prawidłowemu działaniu substancji chemicznej, która działa jak „wyłącznik” organizmu dla gruczołów i mięśni.
Bez tego gruczoły i mięśnie są stale stymulowane, więc mogą się męczyć i nie być w stanie dłużej oddychać.
Jeśli ofiary są narażone na wystarczającą ilość sarinu, tracą kontrolę nad funkcjami organizmu. Ostatecznie zapadają w śpiączkę i duszą się w serii spazmów.
„Odtrutka na zatrucie sarinem, atropina, jest tanim i skutecznym lekiem dostępnym na każdym wózku resuscytacyjnym w każdym szpitalu w Ameryce Północnej” – mówi Atlantycki .
Jednak w przypadku „ataków na dużą skalę w strefach aktywnych działań wojennych działania ratunkowe mogą być daremne”.
Czy sarin był wcześniej używany jako broń?
Tak, choć nie często.
Jednym z najbardziej znanych zastosowań sarinu był dwudniowy atak na kurdyjskie miasto Halabja w północnym Iraku w 1988 roku. Aż 5000 osób zginęło, gdy siły Saddama Husajna zrzuciły na miasto środki chemiczne, w tym sarin.
W 1995 roku Aum Shinrikyo, japońska sekta, dwukrotnie użyła gazu, zabijając 21 osób i raniąc tysiące, podczas gdy w sierpniu 2013 r., według Organizacji Narodów Zjednoczonych, obszary we wschodniej Ghoucie, na przedmieściach Damaszku, zostały trafione przez rakiety z reżimu Assada zawierające sarin.
Chociaż szacunki liczby ofiar śmiertelnych są różne, raport rządu USA na temat ataku określa liczbę ofiar śmiertelnych na 1429, w tym 426 dzieci
Dlaczego jest to „czerwona linia”?
Fakt, że sarin był „używany tylko kilka razy w historii… to dlatego doniesienia o potencjalnym użyciu w Syrii są tak alarmujące”, mówi Business Insider. Brian Jones .
Na początku tego tygodnia Biały Dom wydał oświadczenie, że Syria zapłaci wysoką cenę za kolejny atak z użyciem broni chemicznej, tym samym „wzmacniając czerwoną linię nad użyciem broni chemicznej przez Damaszek”. „Financial Times” .
Wielu ekspertów ds. polityki zagranicznej „obwinia Baracka Obamę za wytyczenie czerwonej linii w tej sprawie w 2011 roku, a następnie wahanie się z podjęciem działań, gdy rok później Syria użyła broni chemicznej” – dodaje Jones.
„W przeciwieństwie do czerwonej linii Obamy, jest ona prawdziwa” – powiedział Frederic Hof, ekspert ds. Syrii w Atlantic Council, który pełnił funkcję wysokiego rangą urzędnika Syrii w administracji Obamy.
Niepowodzenie Obamy we własnej czerwonej linii kosztowało Stany Zjednoczone „znacząco” na Bliskim Wschodzie, powiedział w grudniu ówczesny sekretarz stanu USA John Kerry.
Kerry twierdził, że Stany Zjednoczone ostatecznie „uzyskały lepsze wyniki” nie bombardując Assada, ale powiedział, że „brak zrobienia tego z punktu widzenia percepcji kosztował nas znacznie w regionie”.
