Kim jest PJS? Gwiazdy futbolu nazwane oszustami miłosnymi w USA
Po fiasku nakazu trójki, najlepszy gracz i menedżer zidentyfikowany online pomimo nakazów kneblowania
- Kim jest PJS? Gwiazdy futbolu nazwane oszustami miłosnymi w USA
- Identyfikacja „nie jest czymś, czemu sąd może zapobiec”
Kim jest PJS? Bitwa nabiera tempa, gdy zostaje nazwana gwiazda nakazu Helen Wood
04 maja
Słońce zintensyfikowało walkę z nakazami celebrytów, ponieważ sędziowie nadal zastanawiają się, czy angielskie i walijskie media powinny mieć możliwość wymienienia celebryty, który miał pozamałżeński trójkąt.
W zeszłym miesiącu Sąd Apelacyjny orzekł, że nakaz kneblowania powinien zostać uchylony, ale zamężna gwiazda, znana jako PJS, złożyła apelację do Sądu Najwyższego, gdzie sędziowie powiedzieli, że wydadzą decyzję „w późniejszym terminie”.
Spór trwa od stycznia, kiedy Sun w niedzielę próbowało opublikować historię o udziale mężczyzny w „trójstronnym” spotkaniu z dwoma innymi osobami, znanymi jako AB i CD.
Walcząc z nakazem, tabloid zwrócił uwagę, że celebryta i jego żona zostali wymienieni w mediach na całym świecie i w Internecie w ciągu ostatniego miesiąca. Jednak gazety w Anglii i Walii nadal nie mogą ujawniać swojej tożsamości.
Dziś, Słońce Na pierwszej stronie ujawniono, że kolejna zamężna gwiazda, która wydała nakaz sądowy w Anglii, ma zostać zdemaskowana w USA.
Aktor, który rzekomo uprawiał seks z byłą prostytutką, która stała się gwiazdą telewizji reality, Helen Wood, uzyskał orzeczenie prawne pięć lat temu.
ten Codzienna poczta zaatakował również nakaz, opisując go jako „drakoński”.
Mężczyzna ma „reputację człowieka rodzinnego i jest znaną gwiazdą”, argumentuje. „Ludzie na całym świecie będą wiedzieć wszystko o nieprzyzwoitych twierdzeniach, ale publikacje w Wielkiej Brytanii nadal nie mogą publikować szczegółów”.
Prawnik ds. mediów Mark Stephens powiedział: „To naprawdę nocnik. Po raz kolejny Amerykanie gazowali naszą prasę wiadomościami, których nie możemy drukować.
Kim jest PJS? Identyfikacja „nie jest czymś, czemu sąd może zapobiec”
25 kwietnia
Prawnik tajemniczego celebryty, który próbuje utrzymać swój pozamałżeński trójkąt w tajemnicy, ostrzegł przed „burzą nękania”, jeśli pozwoli się ujawnić jego klientowi.
Obecnie obowiązuje zakaz publikowania nazwiska zamężnej gwiazdy w Anglii i Walii.
W poniedziałek 18 kwietnia Sąd Apelacyjny zdecydował, że nakaz kneblowania powinien zostać uchylony, ale mężczyzna, znany tylko jako PJS, złożył apelację do Sądu Najwyższego.
W czwartek w sądzie londyńskim jego prawnik Desmond Browne ostrzegł, że jeśli nakaz zostanie zwolniony, nastąpi „burza nękania”. Obwiniał gazety o to, że w ciągu ostatnich dwóch tygodni wzbudziły większe zainteresowanie historią, co oznaczało, że potrzeba ochrony klienta przed wtargnięciem pozostała równie wielka, jeśli nie większa, niż wtedy, gdy wprowadzono pierwotny nakaz.
PJS wyszła za inną celebrytę, znaną tylko jako YMA. Jego prawnik argumentował, że to para, a nie prasa, miała prawo decydować, kiedy ich dzieci powinny dowiedzieć się o romansie.
'To nie tylko publikacje w gazetach i Internecie, to także sposób, w jaki media przygotowują i badają historię' - powiedział Browne, wyrażając obawy, że paparazzi nękają parę, jeśli ich nazwiska zostaną upublicznione.
Gavin Millar, prawnik Sun w niedzielę, który stara się opublikować tę historię od stycznia, powiedział, że ich nazwiska rozeszły się już po całej Anglii za pośrednictwem mediów społecznościowych oraz w pubach, kawiarniach i przez płoty ogrodowe.
„To nie jest coś, czego sąd może zapobiec” – powiedział.
Millar argumentował, że w związku z tym stanowisko uległo zmianie od stycznia, kiedy żadna informacja w sprawie nie była dostępna publicznie.
„Proces trwa przez pewien czas. Jeden rodzaj transmisji zasila drugi - powiedział. „Zbierasz informacje w Internecie, możesz szukać więcej w sieci, możesz o tym dyskutować w mediach społecznościowych”.
Dodał: „A ludzie nadal rozmawiają. Łatwo zapomnieć, że to robią. Komunikują się w pubach i kawiarniach oraz przez ogrodzenie ogrodu.
„Gdy historia staje się popularna w Internecie, staje się przedmiotem dyskusji między ludźmi w jurysdykcji”.
Prawnicy przedstawili wcześniej dowody świadczące o ogromnym wzroście liczby wyszukiwań w Google dotyczących PJS i YMA według ich prawdziwych imion, a także amerykańskiego magazynu, który ujawnił ich tożsamość.
Browne twierdził, że media „podkręciły” debatę i zachęciły czytelników do wyszukiwania w Internecie. Powiedział, że seria artykułów „wyśmiewała” nakaz, wywierając presję na sąd, aby ten nakaz uchylił.
Sąd Najwyższy zapowiedział, że „zastrzeże wyrok i wyda orzeczenie w późniejszym terminie”. Nakaz obowiązuje do czasu ogłoszenia decyzji.
Test przepisów dotyczących prywatności
Komentatorzy twierdzą, że sprawa testuje prawa dotyczące wolności prasy i prywatności w erze cyfrowej.
Nakazy dotyczące prywatności są stosowane, gdy dana osoba chce zapobiec publikacji lub rozpowszechnianiu prywatnych informacji i występuje do Wysokiego Trybunału o nakaz zaprzestania tego.
W przeszłości tak zwane supernakazy uniemożliwiały mediom nawet informowanie o wydaniu nakazu. Czy mogą wrócić do mody? „Mało prawdopodobne”, mówi Jane Martinson w Opiekun . „Podobnie jak podwójne dżinsy i nadruki owocowe, supernakazy skończyły się do 2011 r., po tym, jak raport kierowany przez starszych sędziów zalecił mediom kwestionowanie nakazów, zanim się wydarzą”.
Sprawa PJS dotyczy anonimowego nakazu ochrony prywatności, a nie supernakazu, co oznacza, że prasa może dyskutować o tym otwarcie, o ile nie zidentyfikuje powoda. Według tabel opublikowanych w ostatnich Kwartalny Biuletyn Statystyczny Sądu Cywilnego , w okresie od lipca do grudnia 2015 r. złożono tylko trzy wnioski o wydanie nakazu naruszenia prywatności.
„Sednem” sprawy PJS, mówi Martinson, jest to, czy brytyjski sąd może naprawdę wyegzekwować zakaz publikacji, gdy strony internetowe poza jego jurysdykcją mogą być czytane przez osoby w Wielkiej Brytanii.
Kim jest PJS? Najwyższy rangą sędzia w Wielkiej Brytanii ze względu na rozpatrzenie sprawy
21 kwietnia
Najwyższy rangą sędzia w Wielkiej Brytanii ma zdecydować, czy nakaz zakazujący mediom podania nazwiska zamężnej celebrytki, która wzięła udział w pozamałżeńskim trójkącie, powinien zostać raz na zawsze unieważniony.
Lord Neuberger, prezes Sądu Najwyższego, ma dziś przewodniczyć panelowi pięciu sędziów Sądu Najwyższego na rozprawie w Londynie.
Gwiazda, znana tylko jako PJS, wniosła swoją sprawę do sądu najwyższego w Wielkiej Brytanii po przegranej ostatniej rundzie prawnej batalii o utrzymanie w tajemnicy spotkania seksualnego.
Na początku tego tygodnia trzech sędziów Sądu Apelacyjnego orzekło, że Sun w niedzielę i inne gazety w Anglii i Walii powinny mieć możliwość wymienienia go, ponieważ jego tożsamość była powszechnie znana na całym świecie i w Internecie.
Sąd Najwyższy podejmie teraz decyzję, czy podtrzymać to orzeczenie.
PJS jest żoną innego znanego artysty, znanego jako YMA, a para ma małe dzieci.
Jednak w Sądzie Apelacyjnym Lord Jackson ostrzegł, że wykorzystanie ich dzieci we wniosku „nie może być atutem”.
„Moim zdaniem, niezależnie od tego, czy sąd wyda nakaz, czy nie, nieuniknione jest, że dwoje dzieci we właściwym czasie dowie się o tych sprawach” – powiedział.
Ostateczna decyzja o zniesieniu nakazu kneblowania może oznaczać „dzwon pogrzebowy dla prywatnych nakazów celebrytów w dobie internetu”, mówi Czasy .
Zamiast tego eksperci stwierdzili, że po opublikowaniu materiału może nastąpić wzrost liczby działań związanych z naruszeniem prywatności.
Amber Melville-Brown, partner ds. mediów w kancelarii prawnej Withers w Londynie, powiedziała gazecie: „Jeśli ta decyzja zostanie utrzymana, jedynym sposobem, aby zniechęcić media do bezkarnego zakorzeniania się w życiu prywatnym ludzi, jest uderzenie ich mocno tam, gdzie to boli. : w kieszeniach. Ci, których prywatność jest nadal naruszana, muszą sprzeciwić się prasie”.
Kim jest PJS? Nakaz kneblowania przedłużony o kolejne 24 godziny
20 kwietnia
Nakaz zakazujący mediom w Anglii i Walii wymieniania nazwisk celebrytów biorących udział w pozamałżeńskim trójkącie został przedłużony do czwartku.
Na początku tego tygodnia Sąd Apelacyjny zdecydował, że nakaz powinien zostać uchylony, ale zamężna gwiazda ma jutro odwołać się od tego orzeczenia w Sądzie Najwyższym.
„Zakaz tymczasowy wydany przez Sąd Apelacyjny będzie obowiązywał do czasu zakończenia rozprawy Sądu Najwyższego, a na jej końcu Sąd Najwyższy zdecyduje, czy ten nakaz kontynuować” – stwierdził w oświadczeniu.
Spór prawny trwa od stycznia, kiedy Sun w niedzielę próbowało opublikować historię o udziale mężczyzny w „trójstronnym” spotkaniu z dwoma innymi osobami znanymi jako AB i CD.
Mężczyzna, znany tylko jako PJS, jest żonaty z inną celebrytą znaną jako YMA i ma małe dzieci.
Para została wymieniona w mediach na całym świecie iw Internecie, ale gazety w Anglii i Walii nie mogą ujawniać ich tożsamości.
„Wiele szkód, którym nakaz miał zapobiec, już się wydarzyło” – powiedział Lord Justice Jackson, który kierował zespołem trzech sędziów w Sądzie Apelacyjnym. „Wiedza na temat istotnych spraw jest obecnie tak powszechna, że prawdopodobnie utracono poufność”.
Sprawa jest postrzegana jako test na to, czy stosowanie nakazów ochrony prywatności, określanych przez krytyków jako „drakońskie”, może „kiedykolwiek być skuteczne w erze internetu”, mówi Opiekun .
Tymczasem mówi się, że PJS ma do czynienia z rachunkiem w wysokości do 1 miliona funtów, jeśli zostanie uznany za zobowiązany do pokrycia kosztów prawnych obu stron, datowany na styczeń.
Kim jest PJS? Sąd orzeka, że nakaz powinien zostać uchylony
19 kwietnia
Sąd Apelacyjny uchylił nakaz zakazujący mediom w Anglii i Walii podania nazwiska tajemniczej celebrytki, która wzięła udział w pozamałżeńskim trójkącie.
Jednak zamężnej gwiazdy nadal nie można nazwać w oczekiwaniu na możliwe odwołanie.
Celebrytka, znana pod inicjałami PJS, ma dziś do 10 rano na złożenie apelacji do Sądu Najwyższego. Nakaz kneblowania zostałby wtedy cofnięty tylko wtedy, gdyby sprawa została wyrzucona. Jeżeli sąd podejmie decyzję o rozpoznaniu sprawy, nakaz zostanie przedłużony.
Sąd Apelacyjny podkreślił, że nie wolno publikować nazwiska celebryty do co najmniej 13:00 w środę.
PJS, który ma dzieci z inną gwiazdą, znaną tylko jako YMA, podjął działania prawne na początku tego roku po tym, jak w niedzielę Sun próbował opublikować zarzuty, że brał udział w trójkącie z inną parą. Od tego czasu został nazwany w kilku innych krajach , w tym Chiny, Szkocja, Stany Zjednoczone i Kanada.
Chcąc opublikować całą historię, Sun W niedzielę wczoraj argumentował, że informacje zostały opublikowane za granicą i można je znaleźć w Internecie.
„Wiele szkód, którym nakaz miał zapobiec, już się wydarzyło” – zgodził się Lord Justice Jackson. „Sąd nie powinien wydawać nakazów, które są nieskuteczne”.
Jeśli wyrok zostanie utrzymany, „skutecznie oznacza to koniec nakazu prywatności celebrytów”, mówi BBC korespondent prawny Clive Coleman.
Kim jest PJS? Sąd w związku z orzeczeniem o zakazie trójkąta
18 kwietnia
Sędziowie Sądu Apelacyjnego mają dziś orzec, czy należy podać imię tajemniczej gwiazdy, która miała pozamałżeński trójkąt.
Oczekuje się, że Lord Justice Jackson, Lady Justice King i Lord Justice Simon zdecydują, czy znieść nakaz uniemożliwiający mediom w Anglii i Walii zidentyfikowanie zamężnej gwiazdy.
Odwołanie od nakazu miało zostać rozpatrzone w tajemnicy w piątek, ale sędziowie powiedzieli, że debata powinna być wysłuchana przez opinię publiczną.
„Doszliśmy do wniosku, że rozprawa powinna odbywać się na posiedzeniu jawnym, ponieważ są kwestie do omówienia, które leżą w interesie publicznym” – powiedział Lord Justice Jackson.
Ten mężczyzna, którego można nazwać tylko PJS, jest żonaty z inną celebrytą, zidentyfikowaną jako YMA. Para, która ma małe dzieci, zażądała nakazu powstrzymania Sun w niedzielę przed opublikowaniem historii.
Prawnicy tabloidu przekonują, że nazwisko mężczyzny jest tak szerokie, że nakaz ten jest praktycznie bezcelowy.
Sąd Apelacyjny początkowo zgodził się, że prawo PJS i YMA do prywatności przeważa nad prawem tabloidu do wolności wypowiedzi. Jednak ich nazwiska zostały ujawnione w USA, Kanadzie, Szwecji, Szkocji i na różnych stronach internetowych. Google odmówiło cenzurowania wyników wyszukiwania, które identyfikują celebrytę.
40-osobowy vox-pop autorstwa Codzienna poczta w centrum Londynu okazało się, że 20 procent zna nazwisko tego mężczyzny – podczas gdy „praktycznie wszyscy” z publiczności Have I Got News for You podnieśli rękę na pytanie, czy znają prawdziwe imię PJS.
Słońce szacuje, że „dwa miliardy ludzi na całym świecie” mają dostęp do tożsamości w Internecie iw różnych publikacjach.
Gazeta donosi również, że Lord Justice Jackson przyznał już w sądzie: „Chodzi o to, że każdy, kto jest zainteresowany, może się o tym dowiedzieć. Zainteresowani już wiedzą.
„Każdy, kto chciałby dowiedzieć się informacji, nie miałby trudności z uzyskaniem dostępu do informacji”.
Kim jest PJS? Gwiazdy można nazwać już w piątek
15 kwietnia
Nakaz prywatności uniemożliwiający prasie ujawnienie tożsamości tajemniczej celebrytki, która miała pozamałżeński trójkąt, zostanie jutro zakwestionowany przez Sąd Apelacyjny.
Słońce w niedzielę, które planowało opublikować oryginalną historię, przedstawi swój wniosek o unieważnienie nakazu w Londynie.
Zamężną gwiazdę można nazwać PJS w Anglii i Walii dopiero po tym, jak sąd wydał zakaz publikowania jego nazwiska.
PJS, który jest w związku z inną celebrytą, zidentyfikowaną jako YMA, przekonywał, że jego prawo do prywatności przeważa nad niedzielnym prawem do wolności słowa. Sąd zgodził się, że nie było wystarczającego uzasadnienia, aby opublikować historię, ponieważ para była w „otwartym związku”.
Nie powstrzymało to jednak publikacji w USA, Kanadzie, Szwecji i Szkocji przed ujawnieniem imion pary. Zgodnie z surowymi warunkami nakazu publikacje te nie mogą zostać zidentyfikowane.
Nazwiska pary opublikował również bloger polityczny, argumentując, że nakaz ten tylko „wzbogaca prawników”. Zagrożono mu możliwą grzywną i więzieniem na mocy ustawy o pogardy dla sądu, ale twierdzi, że był uprawniony do ujawnienia nazwisk, ponieważ historia została opublikowana w Republice Irlandii i przesłana na serwery w USA.
„Powiedziałem im, żeby zabrali go tam, gdzie słońce nie świeci” – powiedział Opiekun . „W Wielkiej Brytanii nie ma cegieł i zaprawy, w Wielkiej Brytanii nie ma prasy drukarskiej, w Wielkiej Brytanii nie ma serwera”.
Według Codzienny Telegraf , jeden z parlamentarzystów planował wykorzystać przywilej parlamentarny, który chroni polityków przed roszczeniami o zniesławienie, aby zidentyfikować parę w Izbie Gmin.
Ten prawny immunitet został wykorzystany pięć lat temu przez Johna Hemminga, ówczesnego posła Liberalnych Demokratów, aby zidentyfikować Ryana Giggsa jako piłkarza, który wygrał nakaz zaprzestania zgłaszania rzekomego romansu. Tożsamość Giggsa została również ujawniona przez gazetę w Szkocji.
„To absurdalne, by powstrzymać przepływ informacji w erze cyfrowej za pomocą nakazu sądowego, który może sięgać tylko Muru Hadriana. Podważa debatę publiczną w Anglii i Walii” – powiedział Hemming, który w zeszłym roku stracił miejsce w Birmingham Yardley.
'Chociaż sprawa będąca w centrum tego nakazu jest błaha, problemy, które on stwarza, są istotne i trafiają do sedna wolności słowa'.
Kontrowersyjnie rzecznik Izby Gmin John Bercow ostrzegł posłów, że „nie powinni naruszać warunków jakiegokolwiek nakazu/supernakazu”.
Cała sytuacja to „absolutna farsa”, powiedział konserwatywny polityk Philip Davies.
„Nigdy w życiu nie spotkałem czegoś tak absurdalnego jak to” – powiedział Telegraph.
„Sędziowie, którzy wydają te orzeczenia, są całkowicie oderwani od tego, co słuszne. Muszą nawiązać kontakt ze współczesnym światem”.
Para zaangażowana w trójkąt również wyraziła frustrację związaną z sytuacją. Jeden z nich powiedział Słońce : „To staje się coraz bardziej szalone. Kiedy ten nakaz staje się bezcelowy?... To upokarzające, że ludzie w Ameryce, gdzie gwiazda została nazwana po raz pierwszy, mają więcej wolności niż my, ale teraz nasi sąsiedzi w Szkocji i Irlandii mają więcej praw, co jest głupie.
Rzecznik biura prokuratora generalnego powiedział The Guardian: „Każdy, kto złamie nakaz sądowy poprzez komentarze zamieszczone w Internecie lub w inny sposób, może mieć lekceważenie postępowania sądowego wszczętego przeciwko niemu.
„Chociaż Prokurator Generalny rozważy wszelkie złożone wobec niego oświadczenia, ciężar wszczęcia postępowania o pogardę zwykle będzie spoczywał na stronie, która wystąpiła o nakaz w pierwszej kolejności”.
Prawo nakazowe oznaczone jako „farsa” jako tajemnica PJS jest nazwane w USA
08 kwietnia
Brytyjski system prawny został nazwany „farsą” po tym, jak w amerykańskich mediach nazwano celebrytę, który wyciągnął nakaz sądowy w Wielkiej Brytanii, aby ukryć pozamałżeński trójkąt.
Prasie brytyjskiej zabroniono identyfikowania osoby – znanej tylko jako PJS – po tym, jak uzyskał nakaz sądowy w Sądzie Apelacyjnym. Okazało się, że pracuje w przemyśle rozrywkowym i jest żonaty z „znaną osobą w tym samym biznesie”, określaną jako YMA.
Sędzia Sądu Najwyższego początkowo odrzucił wniosek, ponieważ niewierność podważyła publiczny wizerunek popełnionego małżeństwa przez PJS, ale Sąd Apelacyjny stwierdził, że para była w otwartym związku, a małżonek akceptował, że celebryta miała od czasu do czasu kontakty seksualne.
W publicznym orzeczeniu z zeszłego miesiąca lord Justice Rupert Jackson powiedział, że prawo jednostki do „życia prywatnego i rodzinnego” przewyższa niedzielne prawo wynikające z przepisów o wolności słowa do opublikowania artykułu o cudzołóstwie PJS, które według sędziego byłoby „niszczące”. dla powoda”, który ma małe dzieci.
Philip Davies, poseł Shipley w West Yorkshire, powiedział: Codzienna poczta sytuacja była „farsą” i robiła „dupę z prawa”, podczas gdy Bob Satchwell, dyrektor wykonawczy Society of Editors, powiedział, że nakazy sądowe są przestarzałe i niedorzeczne.
„Z jednej strony oznacza to, że ludzie, którzy kupują te nakazy, marnują swoje pieniądze” – powiedział. „Ale to dość śmieszne, że ludzie gdzie indziej mogą wiedzieć o tej historii, ale ludziom w Wielkiej Brytanii nie wolno. To kpina z systemu”.
Mark Borkowski, konsultant ds. PR i brandingu, powiedział, że prawda ostatecznie wyjdzie na jaw. „Żyjemy w cyfrowej, globalnej erze, w której nie ma granic” – powiedział.
Dominic Grieve, prokurator generalny Wielkiej Brytanii do 2014 roku, zasugerował, że orzeczenie może zostać uchylone po opublikowaniu tożsamości w USA.
„Jeśli nakaz stracił wszelkie znaczenie, co zwykle jest podstawą do powrotu do sądu i stwierdzenia, że nie ma już sensu go mieć”, powiedział Codzienny Telegraf .
„Nie wątpię, że jeśli nadejdzie czas, kiedy historia zostanie rozpowszechniona wszędzie, zostanie zniesiona. Z mojego doświadczenia wynika, że sądy podchodzą do tego dość realistycznie”.
O parze, która wzięła udział w trójkącie z PJS, mówi się, że jest „wściekła”, że uniemożliwiono im ujawnienie prawdy.
Jeden z nich powiedział Słońce Byli „grożeni więzieniem” oraz „zastraszani i nękani” przez gwiazdę milionera.
„Całość jest absolutnie śmieszna” – powiedział. Grożono nam krzywoprzysięstwem, pogardą sądu i więzienia – wszystko za powiedzenie prawdy o tym trójkącie.
„Otrzymywaliśmy niekończące się telefony i e-maile od prawników gwiazdy, a nawet doręczono nam list z pogróżkami do naszych drzwi”.
Zwrócił uwagę, że słynna para nie zaprzecza temu, co się stało, ale wykorzystała sądy, aby to zatuszować.
„Jesteśmy normalnymi ludźmi i bez przerwy mamy problemy i zagrożenia” – powiedział. „A co z naszymi prawami człowieka i wolnością wypowiedzi?
„Nie chodzi już tylko o tę historię – to szersza kwestia i ludzie tacy jak oni nie powinni mieć możliwości korzystania z sądów, aby powstrzymać te sprawy tylko dlatego, że mają garnki pieniędzy”.
