Dochodzenie Marka Duggana: policja musi odzyskać zaufanie opinii publicznej
30 lat temu opinia publiczna nie miałaby problemu z uwierzeniem w policyjną wersję wydarzeń. Nigdy więcej
W ślad za uniewinnieniem przez jury śledczego Marka Duggana policji, która w sierpniu 2011 r. zastrzeliła 29-letniego ojca sześciorga dzieci rasy mieszanej, coraz pilniejsze pytanie w opinii publicznej będzie brzmiało: „Kto teraz bierze słowo policji oficer jako ewangelia?
Do pewnego momentu ława przysięgłych uczyniła, większością ośmiu do dwóch, że Duggan (oskarżony przez policję w chwili jego śmierci jako główny gracz w zbrojnej wojnie gangów) został zgodnie z prawem zastrzelony.
Ci, którzy najgłośniej twierdzą, że policji nie można ufać, że powie prawdę, to rodzina, bliscy przyjaciele i zwolennicy Duggana, który po wyroku śledczym znęcał się i potrącał przysięgłych i wywołał taką burzę przed sądem, że starszy oficer Scotland Yardu oświadczenia nie było słychać.
Odrzucenie wyroku rozciąga się na Tottenham, w którym mieszkał Duggan. Dziś na ulicach północnego Londynu panuje kruchy spokój.
Inni dalej, którzy być może nie mieli więcej niż pół oka na postępowanie śledcze, prawdopodobnie czują się nieco skonfliktowani. W jaki sposób broń, rzekomo będąca w posiadaniu Duggana, kiedy uzbrojona policja zatrzymała taksówkę, w której podróżował, znalazła się 20 stóp dalej po drugiej stronie ogrodzenia, kiedy nikt nie widział, jak została rzucona? Jeden naoczny świadek powiedział, że kiedy Duggan wyszedł z samochodu, wydawał się być na punkcie poddania się. A jednak został zastrzelony.
Trzydzieści lat temu Wielka Brytyjska opinia publiczna nie miałaby problemu z uwierzeniem w policyjną wersję wydarzeń. Mogły być jakieś nieporządne zakończenia, ale byłyby one uważane za naturalne w zamieszaniu chwili. Duggan – poza szeregami jego najbliższego kręgu – zostałby zdyskwalifikowany jako przestępca, który ściągnął swoją śmierć na własną głowę. Prawdopodobnie odetchnęłaby ulga, gdyby usunięto mężczyznę, który według funkcjonariuszy jest bardzo niebezpieczny.
Nie tak teraz. Zbyt wiele razy – rozstrzelanie Brazylijczyka Jeana Charlesa de Menezesa; aresztowanie nauczyciela szkoły Bristol Christophera Jefferiesa pod zarzutem morderstwa; i, oczywiście, strzelanina do Duggana – okazało się, że policja wydała coś, co w najlepszym razie można nazwać błędnymi oświadczeniami. Pensa spadła z wielu w szerszej, przestrzegającej prawa opinii publicznej, że nie wszyscy policjanci (a nawet ich siły) są tak uczciwi i honorowi, jak mogli kiedyś sądzić ci wychowani w erze Dixon of Dock Green.
Oczywiście zawsze byli zgięci gliniarze (odrzucani w dawnych czasach jako „zgniłe jabłka”). Jednak funkcjonariusze, którzy kłamią, są teraz znacznie bardziej narażeni na ujawnienie, zarówno ze względu na mniejsze zaufanie opinii publicznej, jak i dlatego, że „dziennikarstwo obywatelskie”, wykorzystujące wideo i nagrania z telefonu komórkowego, często pokazuje zupełnie inną stronę tej historii.
Przypadkowo, jak donosi Codzienny Telegraf wcześniej fotograf-amator, który robił zdjęcia wypadku drogowego w Gloucestershire, spotkał sierżanta policji, który chwycił jego aparat, znęcał się nad nim i groził mu. Teraz cię ukradniemy, a twój dzień zamienię w piekło, bo będziesz w tej celi cały dzień. To, co prawdopodobnie zrobię, to poproszę o aresztowanie. Te groźby były obarczone przekleństwami. Niezbyt bystry gliniarz nie wiedział, że fotograf nagrywał swoje słowa. Teraz to sierżant, a nie obywatel, stawia czoła muzyce.
Takie incydenty obniżają szacunek i wiarę w policję. Musimy jeszcze usłyszeć wynik afery Plebgate – były minister gabinetu Andrew Mitchell oskarża policję z Downing Street o wkładanie słów w jego usta w głośnym teraz odcinku o rowerze i bramach – ale funkcjonariusze Midlands zostali już zdemaskowani za kłamstwo, gdy: w akcie samoobrony Mitchell zabrał na spotkanie z nimi ukryty magnetofon.
Istnieje starożytna etykieta „Kto strzeże strażników”? Po raz pierwszy zostało wymówione 2000 lat temu w łacińskich słowach: „Quis custodiet ipsos custodes?”. Przypisywane Juvenalowi, źródło pytania tkwi w filozofii Platona i Sokratesa. Jest tak samo ważny jak zawsze. Jeśli ci, którzy egzekwują prawo, zachowują się tak, jakby byli ponad nim, jaką ochronę ma ktokolwiek przed arbitralnym nadużyciem i złym traktowaniem – czy to ministrowie gabinetu, czy młodzi czarni zatrzymani i przeszukani na ulicach Tottenhamu?
Starsi oficerowie nie są (na ogół) głupcami. Sir Bernard Hogan-Howe, komisarz metropolitalny, zapowiedział, że natychmiast uda się na spotkanie z liderami społeczności w Tottenham. Ale obietnice, że wyciągnięto wnioski, są standardową procedurą i już nie prać. Teraz przywódcy policji muszą nie tylko mieć na myśli to, co mówią, ale i egzekwować to. Piękne słowa są bezużyteczne, jeśli nie towarzyszy im czyn i – w tym przypadku – prawdziwa przemiana serca.
