Licencja telewizyjna: jakie są zalety i wady?
Wraz ze wzrostem transmisji strumieniowej i spadkiem egzekwowania przepisów, coraz mniej osób płaci
Szef stacji telewizyjnej mówi, że wiek odgrywa rolę w postrzeganiu lewicy i prawicy
Peter Macdiarmid/Getty Images
Nowe dane ujawniły, że tysiące gospodarstw domowych co miesiąc anuluje licencje telewizyjne, ponieważ rośnie liczba pytań dotyczących sposobu finansowania BBC.
Czasy donosi, że dane uzyskane na podstawie wniosku o wolność informacji pokazują, że liczba licencji telewizyjnych zakupionych w Wielkiej Brytanii spadła o 82 000 w ciągu pięciu miesięcy do marca. Podczas gdy 25,6 mln domów miało licencje telewizyjne w listopadzie, liczba ta spadła do 25,5 mln.
Liczba wydanych licencji rosła od dekady z powodu rosnącej liczby ludności i zwalczania uchylania się od opłat, ale w ciągu ostatnich dwóch lat znacznie spadła.
Najnowsze dane potwierdzają anegdotyczne dowody na to, że w szczególności młodsi widzowie porzucają BBC na rzecz usług przesyłania strumieniowego, takich jak Netflix, Amazon Prime Video i Disney+, mówi The Times.
W styczniu Gary Lineker, najlepiej opłacana gwiazda BBC, przesłuchiwany przyszłość rocznej opłaty licencyjnej w wysokości 157,50 GBP, określając ją jako podstawowy problem nadawcy. Zasugerował również, że obowiązkowa opłata powinna być dobrowolna.
Więc jakie są argumenty za i przeciw zapłacie?
Plusy:
Reklama
BBC, w wyniku swojej struktury finansowej finansowanej przez płatników licencyjnych, nie potrzebuje reklam komercyjnych stron trzecich, aby generować przychody, a zatem od samego początku pozostaje wolna od reklam. Jest to prawdopodobnie najczęściej wymieniana korzyść z abonamentu telewizyjnego.
W 2016 roku dyrektor generalny BBC, Tony Hall, zobowiązał się, że BBC nigdy nie będzie emitować reklam w Wielkiej Brytanii, ponieważ zaszkodziłoby to szerszemu ekosystemowi nadawania i wiadomości w tym kraju.
Mamy dobrą ekologię w tym kraju, ITV i Channel 4 nadają programy publiczne, ale są finansowane z reklam, a Sky ma abonentów. To działa i nie sądzę, żebyśmy wchodzili na rynek reklamowy – powiedział.
Jakość nadawania
Opiekun opublikował w 2018 roku artykuł wstępny, w którym nazwał obecną erę telewizji BBC czas dla widzów, w którym nigdy nie było tak wielu materiałów wysokiej jakości dostępnych do oglądania, kiedy tylko chcemy.
Artykuł dodaje jednak, że nasz żarłoczny apetyt na treści nie powinien przesłaniać nam wartości BBC, która podjęła artystyczne ryzyko, aby stworzyć błyskotliwe, radykalne i innowacyjne dzieło, które byłoby w interesie nienastawionej na zysk prywatnej firmy.
Podczas debaty na temat opłaty abonamentowej w Parlamencie w zeszłym roku, konserwatywny poseł Solihull, Julian Knight, powiedział, że kiedy podróżuje się po świecie i ogląda inne oferty telewizyjne, radiowe i medialne, widzi się, że BBC jest absolutnie pierwszorzędne.
Niezależność redakcyjna
Według BBC , opłata licencyjna pozwala na prowadzenie szerokiej gamy popularnych usług publicznych dla wszystkich, wolnych od reklam i niezależnych od reklamodawców, udziałowców lub interesów politycznych, które mogą wpływać na jej stanowisko redakcyjne.
Co więcej, opłata licencyjna pozwala również nadawcy zachować niezależność i dystans od inicjatyw rządowych, działaczy, organizacji charytatywnych i ich programów, bez względu na to, jak widocznie zasługuje na cel lub jak bardzo ich przesłanie wydaje się być akceptowane lub niekontrowersyjne, BBC wytyczne Państwo.
Informowanie opinii publicznej
Niektórzy obserwatorzy uważają, że BBC jest ważnym narzędziem zapewniającym wszystkim w Wielkiej Brytanii dostęp do uczciwych, bezstronnych wiadomości.
Sirena Bergman pisze w Niezależny że dostęp do bezstronnych informacji ma kluczowe znaczenie dla procesu demokratycznego, dodając, że organizacja medialna wolna od interesów stron trzecich będzie przynajmniej postrzegana jako bardziej wiarygodna niż alternatywy nastawione na zysk.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Aby zapoznać się z najważniejszymi artykułami z całego świata — oraz zwięzłym, odświeżającym i zrównoważonym podejściem do programu wiadomości na dany tydzień — wypróbuj magazyn Tydzień . Rozpocznij subskrypcję próbną już dziś ––––––––––––––––––––––––––––––––
Cons:
Niedemokratyczny
Narzekanie, że niedemokratyczne jest zmuszanie ludzi do płacenia za usługę, z której albo nie korzystają zbyt często, albo nie zgadzają się politycznie, jest powszechna.
Kiedy możesz przesyłać strumieniowo bibliotekę milionów programów na laptopie lub tablecie, czujesz się trochę wstecz, aby usiąść i poddać się programowi telewizyjnemu, który wybrał dla ciebie ktoś inny, pisze George Harrison w Słońce . Fakt, że domyślnie wszyscy są zmuszeni płacić za BBC, podsyca jej eurofilskie tendencje, nie dając jej żadnej zachęty do faktycznego angażowania się w relacje z Brytyjczykami – lub produkowania przyzwoitych programów w tym zakresie.
Miliony anulują teraz swoje opłaty licencyjne w wyniku przejścia na media internetowe, artykuł dodaje .
Niereprezentatywny
W 2018 roku lider Partii Pracy Jeremy Corbyn przedstawił pomysł, że BBC powinna zacząć zezwalać płatnikom opłat licencyjnych na wybieranie członków zarządu ogólnokrajowego nadawcy, PolitykaStrona główna raporty. Obecnie są powoływani od wewnątrz.
Powiedział, że jedna propozycja jednocześnie zmniejszyłaby wpływ polityczny rządu na BBC, jednocześnie wzmacniając jej siłę roboczą i płatników opłat licencyjnych. Spowodowałoby to wybory miejsc do zarządu BBC, na przykład dyrektorów wykonawczych przez pracowników i dyrektorów niewykonawczych przez płatników licencyjnych.
Zbyt scentralizowany
Niektórzy krytycy wyrazili zaniepokojenie brakiem funduszy BBC dla języków i kultur mniejszościowych w Wielkiej Brytanii.
W zeszłym roku 68-letnia Eiris Llywelyn została aresztowana po tym, jak ujawniono, że należy do grupy około 80 osób w Walii, które przestały płacić abonament telewizyjny z powodu braku reprezentacji walijskiej kultury przez BBC.
Kampanię bezpłatności prowadziła językowa grupa kampanii Cymdeithas yr Iaith Gymraeg, która według Opiekun uważa, że media źle służą Walii ze szkodą dla języka walijskiego oraz demokracji i kultury tego kraju.
Podatek liniowy
Bergman z The Independent uważa, że opłata licencyjna powinna nadal zostać zniesiona na rzecz formy progresywnego opodatkowania, w ramach której procent twojego podatku dochodowego w stosunku do twoich zarobków trafia bezpośrednio do kasy BBC.
Powodem, dla którego mamy system opłat licencyjnych, jest to, że brytyjska opinia publiczna zmaga się z koncepcją płacenia więcej za coś, czego można użyć mniej z korzyścią dla całego społeczeństwa, mimo że jest to podstawa państwa opiekuńczego doceniamy w tym kraju – dodaje.
Zbyt drogie dla widzów
Pisanie dla Wiadomości BT w 2017 r. Anna Jordan twierdzi, że wielu ludzi w Wielkiej Brytanii nie stać na opłacenie abonamentu telewizyjnego w wysokości 145,50 GBP [obecnie 154,50 GBP], a grzywny związane z nieuiszczeniem opłaty są również zdecydowanie zbyt wysokie.
Większość mandatów licencyjnych wynosi od 150 do 200 funtów, dodaje Jordan. Ale dla osób o niskich dochodach, które najprawdopodobniej zostaną zrobione za uchylanie się od opłat licencyjnych, jest to opłata nie do uiszczenia.
Zbyt drogie dla BBC
MiłośćPieniądze mówi, że obecny system zbierania licencji jest nieefektywny i zbyt kosztowny dla instytucji finansowanej ze środków publicznych. To kosztuje absurdalną kwotę w administracji… którą można łatwo zaoszczędzić, korzystając z innego modelu finansowania, dodaje strona. Liczby z 2016 r. wykazały, że 101 milionów funtów z 3,7 miliarda funtów przeznaczono na „pobranie opłaty licencyjnej”.
Ale Opiekun Dodaje, że największym obciążeniem dla korporacji jest to, że musi ona ponosić koszty bezpłatnych licencji dla osób w wieku powyżej 75 lat, co będzie kosztować BBC 750 milionów funtów rocznie, jeśli nie zostanie zniesione. BBC wydaje obecnie tylko około 2,5 miliarda funtów na programowanie każdego roku, co oznacza, że zwolnienia z opłat licencyjnych są niezwykle kosztowne.
Zbyt staromodny
Były korespondent polityczny BBC mówi, że opłata licencyjna stała coraz bardziej nieaktualne . John Sergeant twierdzi, że sprawa opłaty licencyjnej, formy podatku pogłównego, jest stale podważana przez konkurentów, takich jak Netflix i Amazon.
