Jaki jest sens NATO?
Trump grozi odejściem, chyba że członkowie zwiększą wydatki – ale sojusz ma głębsze problemy
Sean Gallup/Getty Images
Donald Trump zagroził, że wycofa USA z NATO, o ile inne państwa członkowskie nie zwiększą wydatków na obronę, wywołując debatę na temat przyszłości sojuszu.
Co on powiedział?
W surowym liście do dziewięciu przywódców NATO prezydent USA powiedział, że nie chce już ryzykować krwi amerykańskich żołnierzy, chyba że inni członkowie sojuszu nie dorównają zaangażowaniu jego kraju.
Angela Merkel została szczególnie skrytykowana przez Trumpa, który zbeształ ją za dawanie okropnego przykładu. Podczas swojej pierwszej wizyty w Białym Domu w zeszłym roku Trump przedstawił niemieckiej kanclerz fakturę na 300 miliardów dolarów (227 miliardów funtów) – kwotę, o którą, jak oszacował, Niemcy nie wydały na sojusz w ciągu ostatnich kilkunastu lat.
Tylko czterech z 28 członków NATO wydaje minimalny cel 2% dochodu narodowego rocznie na swoje siły zbrojne.
Co się potem dzieje?
Ostrzeżenie pojawia się przed krytycznym spotkaniem członków NATO w przyszłym tygodniu. Na Downing Street narastają obawy, że Trump wykorzysta szczyt w Belgii, aby ogłosić wycofanie wojsk amerykańskich z Europy Wschodniej w celu ukarania nisko wydających, Słońce raporty.
Podczas swojej kampanii prezydenckiej Trump nazwał Nato przestarzały a jego ostatnia interwencja wywołała szerszą debatę zarówno w USA, jak iw Europie na temat jej przyszłości.
CNN mówi, że jego frustracja wydaje się być również zakorzeniona w bardziej fundamentalnej wrogości wobec koncepcji kolektywnej i wielostronnej współpracy, która zjednoczyła powojenną, kierowaną przez Amerykanów wspólnotę demokracji.
Jak zareagowała Europa?
W Europie zachowanie Trumpa utrudniło publiczną sprawę za sojuszem transatlantyckim, mówi Andrew Foxall w Czasy . Jego polityka alienowania tradycyjnych sojuszników USA i obejmowania swoich wrogów doprowadziła członków NATO do kwestionowania, czy Stany Zjednoczone są wiarygodnym sojusznikiem w przypadku powołania się na Artykuł 5 – tj. w przypadku ataku na członka NATO.
Artykuł 5 zobowiązuje wszystkich członków do obrony zbiorowej, mówi: Następnie , co oznacza, że atak na jednego sojusznika jest traktowany jako atak na wszystkich sojuszników.
Prezydent sugerował w przeszłości, że nie będzie automatycznie udzielał pomocy państwom członkowskim, które zostały zaatakowane, a ostatnio powiedział szwedzkiemu ministrowi spraw zagranicznych, że chciałby, aby Ameryka mogła wybrać i wybrać swoje zobowiązania wobec NATO.
Sekretarz obrony Wielkiej Brytanii naciska na zwiększenie brytyjskich wydatków wojskowych.
Czy NATO jest reliktem historycznym?
Nawet bez Trumpa było nieuniknione, że Amerykanie zaczną kwestionować zobowiązania za granicą i stosunek kosztów do korzyści sojuszy takich jak NATO, ponieważ wspomnienia o horrorze II wojny światowej zanikają, a wspólny cel zimnej wojny odchodzi do historii, mówi CNN.
Ale ci, którzy twierdzą, że sojusz defensywny nie nadaje się już do postzimnowojennego świata, prawie zawsze spotykają się ze słowami: Władimir Putin.
Rosyjski prezydent od dawna uważał pękanie NATO za kluczowy cel polityki zagranicznej, rozgniewany jego rozszerzeniem o wiele byłych sowieckich państw satelickich – pomimo wielokrotnych zapewnień, że tego nie zrobi.
W odpowiedzi przyjął w ostatnich latach coraz bardziej agresywną postawę w Europie Wschodniej, w szczególności podczas aneksji Krymu w 2015 roku.
Więc chociaż skargi Donalda Trumpa na wydatki obronne Europy mogą być uzasadnione, mówi CNN, istnieją obawy, że jego twardogłowe podejście przyniesie odwrotny skutek i narazi sam sojusz na ryzyko… możliwego prekursora rozbicia systemu międzynarodowego, który sprawił, że Stany Zjednoczone najbogatszy, najpotężniejszy naród w historii świata.
