Winston Churchill: antyfaszystowski bohater czy rasistowski podżegacz wojenny – czy jedno i drugie?
Przywódca wojenny uważany za bohatera, ale za życia opowiadał się za rasistowskimi poglądami
2010 Getty Images
Oszpecenie pomnika Winstona Churchilla podczas protestu Black Lives Matter w Londynie sprawiło, że spuścizna premiera z czasów wojny ponownie znalazła się w centrum uwagi.
Posąg został namalowany sprayem ze słowami Churchill był rasistą, a materiał wideo z protestów pokazał tłum skandujący hasło. Widziano również niektórych protestujących trzymających transparenty z informacją, że winę za to ponosi brytyjski kolonializm, donosi I .
Do incydentu doszło wkrótce po demonstracjach w Bristolu zburzył posąg XVII-wiecznego handlarza niewolnikami Edwarda Colstona i wrzucił go do rzeki miasta.
Churchill jako bohater:
Churchill jest powszechnie uważany za jednego z największych przywódców wojennych, jakich kiedykolwiek widziała Europa, prowadzącego aliantów do zwycięstwa w drugiej wojnie światowej. To jego inspiracja uniemożliwiła Wielką Brytanię dołączenie do reszty Europy w poddaniu się potędze nazistowskich Niemiec, przekonuje brytyjski historyk Max Hastings w Codzienna poczta .
Były premier był również odpowiedzialny za wspieranie specjalnych stosunków między Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi, które trwają do dziś, i ostrzeganie Zachodu o rosnącym powojennym zagrożeniu sowieckim komunizmem, swoim niesławnym przemówieniem o Żelaznej Kurtynie.
Rzeczywiście, jego potężna retoryka inspirował naród przez całą jego karierę polityczną. Kto mógłby zaprzeczyć potędze zdań typu: „będziemy walczyć z nimi na plażach”, „krew, pot i łzy” oraz „ich najlepsza godzina”, mówi BBC .
Mniej znaczące, ale wciąż znaczące osiągnięcia obejmują reformę systemu więziennictwa, wprowadzenie płacy minimalnej i wprowadzenie ustawodawstwa, które opodatkowuje bogatych, aby płacili za reformy opieki społecznej. W [niektórych] mniejszych sprawach podjął kilka kiepskich decyzji, przyznaje Opiekun to Kenneth Baker, ale on dobrze poradził sobie z dużymi problemami.
Churchill przez całe życie otrzymał liczne nagrody, wyróżnienia i medale. Został nadany przez królową tytułem szlacheckim w 1953 roku, w tym samym roku, w którym otrzymał literacką Nagrodę Nobla za biegłość w opisie historycznym i biograficznym oraz za błyskotliwe oratorium w obronie wzniosłych wartości ludzkich.
Po śmierci otrzymał rzadki zaszczyt państwowego pogrzebu.
Churchill był człowiekiem przyzwoitym i honorowym, a także czarującym, przekonuje John Simpson na BBC stronie internetowej. To właśnie te cechy, a nie tylko jego słynny bunt, uczyniły go premierem.
A jego popularność publiczna jest niepodważalna. W 2002 roku Churchill został wybrany największym Brytyjczykiem, jaki kiedykolwiek żył, pokonując Darwina, Szekspira i Elżbietę I na najwyższym miejscu.
Churchill jako czarny charakter:
Istnieje niebezpieczeństwo, że Churchill zyska czysto ikoniczny status, ponieważ tak naprawdę odbiera mu to człowieczeństwo, powiedział Allen Packwood, dyrektor Churchill Archives Centre. BBC .
Wielu kolegów historyków zgadza się. John Charmley kłóci się że ważne jest, aby pamiętać, że wielcy ludzie mogą popełniać wielkie błędy, a Churchilla są na tej samej gigantycznej skali, co jego osiągnięcia.
Churchill był gorącym zwolennikiem eugeniki, czegoś, co łączyło go z przywódcami nazistowskich Niemiec, gdzie około 400 000 niepełnosprawnych poddano przymusowej sterylizacji.
Powiedział kiedyś, że rozmnażanie się umysłowo słabych jest bardzo strasznym niebezpieczeństwem dla rasy i opracował bardzo kontrowersyjny akt prawny, który nakazuje, aby osoby cierpiące na choroby psychiczne były sterylizowane, zgodnie z Nowy mąż stanu .
Wielu historyków odmawia także wybaczenia Churchillowi jego poglądów na temat rasy. Opiekun donosi, że kiedyś powiedział: nie przyznaję... że wyrządzono wielką krzywdę Indianom Czerwonym w Ameryce lub Czarnym Australijczykom... przez fakt, że rasa silniejsza, rasa wyższej klasy... wszedł i zajął jego miejsce.
Wypowiadając się jako nowy parlamentarzysta, Churchill napisał, że myślę, że będziemy musieli wziąć Chińczyków w swoje ręce i uregulować ich… Aryjska rasa z pewnością zatriumfuje.
Chociaż często mówi się, że Churchill po prostu podtrzymywał poglądy swoich czasów, istnieje wiele dowodów sugerujących, że był bardziej rasistowski i reakcyjny niż jego rówieśnicy.
Dziennikarz i biograf Max Hastings określił swoje poglądy jako nieoświecone w porównaniu z poglądami prezydenta Ameryki [Franklin Roosevelt], a nawet według standardów jego czasów, według Kolekcja historii .
Tymczasem historyk John Charmley, autor kilku książek o Churchillu, powiedział to nawet dla większości konserwatystów, nie mówiąc już o liberałach i labourzystach, poglądy Churchilla na temat Indii w latach 1929-1939 były dość odrażające.
Kiedy Kurdowie zbuntowali się przeciwko brytyjskim rządom w 1920 roku, Churchill powiedział, że nie rozumie przeczulenia otaczającego użycie gazu jako broni. Zdecydowanie opowiadam się za użyciem gazu przeciwko niecywilizowanym plemionom – powiedział. [To] szerzyłoby żywy terror.
Kiedy Barack Obama objął urząd w Białym Domu, zwrócił popiersie Churchilla do Wielkiej Brytanii. Nietrudno zgadnąć, dlaczego, mówi Hari. Jego kenijski dziadek, Hussein Onyango Obama, był więziony bez procesu przez dwa lata i był torturowany na warcie Churchilla za stawianie oporu imperium Churchilla.
Jako sekretarz stanu ds. wojny Churchill wysłał niesławnych Black and Tans do walki z IRA w 1920 roku. Jednostka stała się znana z okrutnych ataków na ludność cywilną i brutalnych represji.
Historyk Peter Hart opisał to jako zdumiewająco kontrproduktywne posunięcie Churchilla, według Niezależny . Powiedział, że przemoc IRA tylko wzrosła.
Churchill okazywał również silną nienawiść do Mahatmy Ghandiego i jego kampanii pokojowego oporu, którą postrzegał jako zagrożenie dla Imperium Brytyjskiego. Kiedyś wściekł się, że Ghandi powinien leżeć związany rękami i nogami u bram Delhi, a potem deptany przez ogromnego słonia z nowym wicekrólem siedzącym na grzbiecie.
Weteran brytyjskiego dziennikarza Peregrine Worsthorne oskarżył Churchilla o podżeganie do wojny. Powiedział, że rzadko można znaleźć męża stanu równie dobrego w gloryfikowaniu wojny i tak nieprzyzwoicie chętnego do prowadzenia wojny jak Winston Churchill. Wszystkie jego prace ukazują jego miłość do wojny, upiększają jej chwałę i minimalizują jej okropności.
Worsthorne oskarża historyków o pomijanie okrucieństw, które Churchill nadzorował jako premier, i twierdzi, że byłby wielkim przywódcą, gdyby tylko odpokutował za podżeganie do wojny.
Badania twierdzą również, że dowiodły, że polityka zagraniczna Winstona Churchilla mogła być główną przyczyną głodu w Bengalu w 1943 r., w którym zginęło do trzech milionów ludzi.
Indyjska gazeta Czasy gospodarcze mówi, że uchybienia w polityce, takie jak priorytetowe traktowanie dystrybucji niezbędnych dostaw dla wojska, służb cywilnych i innych, a także wstrzymanie importu ryżu i nieogłaszanie klęski głodu w Bengalu, były jednymi z czynników, które doprowadziły do ogromnej skali tragedii.
Według The Guardian, Churchill wyraził element zaprzeczania głodowi, zarówno bagatelizując jego dotkliwość, jak i obwiniając samych Indian, twierdząc, że zaostrzają problem, rozmnażając się jak króliki.
