Państwo Islamskie: czy Wielka Brytania powinna płacić okup za brytyjskiego zakładnika?
Zgony Jamesa Foleya i Stevena Sotloffa pokazują różne reakcje na porywaczy na Zachodzie
Carl Court
Premier David Cameron odmówił zapłaty okupu w celu uratowania brytyjskiego zakładnika, którego życie jest zagrożone przez dżihadystów Państwa Islamskiego. Podobnie jak Stany Zjednoczone, Cameron upiera się, że Wielka Brytania nie płaci okupów i oskarżył inne kraje, które chcą to zrobić, o podsycanie terroryzmu.
Wyniki polityki USA można zobaczyć w dwóch wstrząsających filmach Jamesa Foleya i Steven Sotloff najwyraźniej ścięty przez zamaskowanego dżihadystę. Rodzina Foleya potwierdziła, że jego oprawcy zażądali okupu w wysokości 132 mln dolarów, którego Stany Zjednoczone odmówiły. Jednak jego europejscy koledzy przetrzymywani przez tę samą grupę zostali zwolnieni zaledwie kilka miesięcy wcześniej po tym, jak ich rządy rzekomo zapłaciły za ich uwolnienie.
W zeszłym roku przywódcy G8 podpisali oświadczenie polityczne, w którym przyznano, że okupy zachęcają do przyszłych porwań, zwiększając tym samym ryzyko dla ich obywateli. Ale wydaje się, że tylko Stany Zjednoczone i Wielka Brytania trzymały się umowy – Stany Zjednoczone wszczynały nawet oskarżenia o finansowanie terroryzmu przeciwko organizacjom, które próbują płacić okupy za swoich pracowników.
w Codzienny Telegraf , David Blair mówi, że rządy francuski, włoski i hiszpański, a także inne w Europie kontynentalnej, mają „długą historię bezpośredniego płacenia okupów”.
Podczas gdy rządy europejskie odmawiają płacenia okupów, dochodzenie przeprowadzone przez New York Times Okazało się, że Al-Kaida i jej bezpośrednio powiązani z porwaniami od 2008 roku zarobili co najmniej 125 milionów dolarów, z czego 66 milionów tylko w zeszłym roku.
„Oczywiście dla rodzin i przyjaciół zakładników sprowadzenie z powrotem ich ukochanych uważane jest za warte każdej ceny” – mówi Adjoa Anyimadu w Opiekun . Wskazuje, że misje ratunkowe nie zawsze kończą się sukcesem, a niektóre kraje nie mają wystarczającej siły militarnej, aby nawet podjąć taką próbę.
Ale William Saletan, pisząc w Łupek , mówi, że problem wykracza poza zachęcanie do brania zakładników. „Jeśli płacisz okup, nie tylko napędzasz rynek porwań”, mówi. – Finansujesz także wojnę Izydy i jej okrucieństwa wobec cywilów.
David Rohde, były zakładnik talibów piszący dla Reuters , mówi, że egzekucja Foleya była „mrożącą pobudką” dla amerykańskich i europejskich decydentów politycznych o ich „zdecydowanie różnych” reakcjach na porwania. Rohde, który ostatecznie uciekł z niewoli, mówi: „Jednym z wyraźnych wniosków, jakie pojawiły się w ostatnich latach, jest to, że zagrożeniom bezpieczeństwa skuteczniej przeciwdziałają zjednoczone działania amerykańskie i europejskie… Obecne przypadkowe podejście zawodzi”.
