D-Day plus 70: szkoda, że Francuzi źle zrozumieli Churchilla
Europa nie musi być uciekana z Berlina: lepiej byłoby uciekać z Paryża i Londynu
Do północy 6 czerwca 1944 r. 231 Brygada – dowodzona przez sir Aleksandra Staniera z mojej starej brygady, Gwardii Walijskiej – która wylądowała wczesnym rankiem w zachodniej części Gold Beach w pobliżu Arromanches, przebiła się sześć mil w głąb lądu.
Brakowało im głównego celu, Bayeux. Udało im się jednak ustanowić świętego Graala przeciwstawnych lądowań z morza – „obóz”, pokaźny broniony obszar o głębokości wystarczającej do wytrzymania zdeterminowanego kontrataku.
Dwadzieścia pięć tysięcy brytyjskich żołnierzy było na brzegu Golda, wliczając w to czołgi i ciężką artylerię. Nawet gdyby prośba Rommla do Hitlera o uwolnienie rezerwowych dywizji pancernych została spełniona (odrzucił go jak narzutę), Brytyjczycy na Gold Beach nie zostaliby wyrzuceni z powrotem do morza.
Wcześniej tego wieczoru kucharz odpowiedzialny za nakarmienie Staniera i jego personel sztabowy wymknął się na pobliską farmę w poszukiwaniu świeżych zapasów. Podczas „uwalniania” kilku kur został wyzwany przez rolnika. Wyjaśniając w pidgin francuskim, że są dla „La Messe”, spodziewał się kłótni. Zamiast tego rolnik, rycząc ze śmiechu, zauważył religię Quelle! i wręczył mu butelkę Calvados. („La Messe” oznacza mszę. „Le Mess” oznacza mesę oficerską).
Najbardziej współczesne relacje z D-Day koncentrują się na doświadczeniach poszczególnych żołnierzy i jednostek zaangażowanych – głównie ponurych historii, ponieważ tego dnia zginęło 2700 naszych rodaków i prawie 1000 Kanadyjczyków. Amerykanie mieli jeszcze gorzej: plaża Omaha (na zachód od Gold) okazała się koszmarem, z ponad 3000 żołnierzy zginęło na piaskach.
- 70. rocznica D-Day na zdjęciach
Ta relacja ma sens, ponieważ poszczególne historie są najbardziej dramatyczne. Sytuacja strategiczna była przewidywalna. Gdy wojska amerykańskie, brytyjskie i kanadyjskie „osiadły” na wybrzeżu Normandii, dla Niemców na Zachodzie gra się skończyła. A na Wschodzie Armia Czerwona miała rozpocząć operację Bagration, która miała zniszczyć najpotężniejszą i najbardziej profesjonalną formację Niemców, Centrum Grupy Armii, i otworzyć drzwi do Prus Wschodnich.
Ale w grę wchodził głębszy obraz strategiczny – nie o przyszłości Niemiec czy podbitej przez Rosję Europy Wschodniej w czasie zimnej wojny; ale przyszłość Europy Zachodniej do naszych czasów. A najbardziej znaczące i wpływowe wydarzenie dla tych celów miało miejsce nie w samym D-Day, ale w dniu D minus jeden, 5 czerwca. I nie wydarzyło się to w Normandii, ale na bocznicy kolejowej poza Portsmouth.
Zabroniony przez króla towarzyszenia siłom inwazyjnym, Churchill krążył po pociągu pancernym zaparkowanym w pobliżu kwatery głównej Eisenhowera w Southsea. 5 czerwca nalegał na poinformowanie De Gaulle'a o zbliżającej się inwazji, wbrew życzeniom prezydenta Roosevelta, który od dawna sympatyzował z przywódcami Francji Vichy i który nie ufał gaullistom jako zagrożeniu bezpieczeństwa.
Przywrócenie statusu wielkiego mocarstwa Francji zawsze było celem brytyjskiej wojny: Churchill osobiście nalegał w Jałcie, by traktować Francję jako współzwycięzcę ze strefą okupacji w Niemczech i sektorem Berlina.
Niestety, pomimo uroku Churchilla i Eisenhowera, chudy de Gaulle był wściekły, że został wykluczony z planowania inwazji na jego własny kraj i upokorzony, że tylko garstka francuskich żołnierzy została przeznaczona do lądowania na samym D-Day. chociaż statki Free French Navy, w tym, jak na ironię, krążownik Montcalm, asystował przy bombardowaniu brzegu.
To właśnie na tym spotkaniu Churchill zauważył: Za każdym razem, gdy musimy decydować między Europą a otwartym morzem, zawsze wybieramy otwarte morze. Za każdym razem, gdy będę musiał decydować między tobą a Rooseveltem, zawsze wybiorę Roosevelta.
Churchill miał wówczas rację. Sojusznicy potrzebowali potęgi gospodarczej i militarnej Stanów Zjednoczonych. Brytyjska i kanadyjska potęga militarna nie wystarczyła, by wylądować na lądzie przeciwko Wehrmachtowi.
To spowodowało, że De Gaulle wpadł w szał „perfidnego Albionu”, błędnie interpretując charakterystyczną przesadną retorykę Churchilla: po prostu stwierdzał to, co oczywiste na temat wojny, a nie przedstawiał swoją wizję przyszłości dla Wielkiej Brytanii czy Europy. Churchill niestety później również stracił panowanie nad sobą. W wyniku bystrości De Gaulle'a Francja starała się kontrolować Niemcy w powojennym świecie, podporządkowując je francuskiej biurokracji, teraz zwanej UE – i celowo wykluczając Brytyjczyków.
Ale pomimo tego, że był w połowie Amerykaninem (przez matkę Churchill był potomkiem oficera, który zimował z Georgem Washingtonem w Valley Forge, a inny przodk był podobno w połowie Irokezem), Churchill nie zawsze był tak entuzjastycznie zależny od Amerykanów.
Aż do późnego dnia – na początku czerwca 1940 r., kiedy Francja upadła – Churchill wierzył, że sojusz angielsko-francuski wystarczy do pokonania Niemiec. Zgrane, skoordynowane działania dyplomatyczne i wojskowe obu krajów pokonały Niemcy w 1918 roku i z pewnością pokrzyżowałyby plany Hitlerowi w latach 30. XX wieku.
Teraz, gdy UE jest sprawą Niemiec, Francuzi mogą ponownie spojrzeć na szersze poglądy Churchilla. Przez większość jego życia politycznego „szczególne stosunki” wiązały się z Francją, a nie Stanami Zjednoczonymi. Jest wielu jego rodaków, którzy woleliby dzisiaj, aby tak było.
Europa nie musi być kierowana z Berlina. Lepiej byłoby uciekać z Paryża i Londynu.
