Najlepsi menedżerowie funduszy hedgingowych zarabiają „więcej niż niektóre kraje”
Najlepsi szefowie wspólnie zabrali do domu 9 miliardów funtów w zeszłym roku, mimo że niektóre z ich funduszy tracą pieniądze inwestorów
Kenneth Griffin, założyciel i dyrektor naczelny Citadel, zabrał do domu 1,7 miliarda dolarów
Larry Busacca/Getty
Najwyżej opłacani menedżerowie w branży funduszy hedgingowych otrzymali w zeszłym roku łącznie więcej niż wartość „całych gospodarek Namibii, Bahamów czy Nikaragui”. Opiekun .
Według rocznych szacunków opublikowanych przez Inwestorzy instytucjonalni Alpha , 25 najlepszych menedżerów zarobiło niewiele ponad 13 miliardów dolarów (9 miliardów funtów). Dwaj najlepsi, założyciel i dyrektor naczelny Citadel, Kenneth Griffin i James Simons, założyciel i prezes Renaissance Technologies, zabrali do domu 1,7 miliarda dolarów (1,17 miliarda funtów), „równowartość… 112 000 osób zabranych do domu federalną płacę minimalną w USA w wysokości 15 080 dolarów”. .
„Nawet gdy organy regulacyjne naciskają na ograniczenie wynagrodzeń w bankach z Wall Street, najlepsi menedżerowie funduszy hedgingowych zarabiają ponad 50-krotnie więcej niż najwyższa kadra kierownicza w bankach”, zauważa New York Times .
Poza zwykłym rozwścieczeniem szerszej populacji zarabiającej niewielki ułamek tych kwot, dane wskazują na kilka interesujących trendów, które mogą niepokoić inwestorów funduszy hedgingowych. Mianowicie, jest wielu menedżerów zarabiających coraz większe pule pieniędzy, nawet gdy wyniki są słabe, a pieniądze inwestorów są tracone.
Na przykład Ray Dalio zarobił w 2015 r. 1,4 mld USD (970 mln GBP) za pośrednictwem Bridgewater Associates, największej na świecie firmy zajmującej się funduszami hedgingowymi, która zarządza aktywami o wartości 150 mld USD (103 mld GBP), a której fundusz z parytetem ryzyka o nazwie All Weather stracił siedem procent .
W sumie pięciu mężczyzn – i wszyscy są mężczyznami – osiągnęło ogromne zyski, mimo że ich fundusze nie radziły sobie dobrze na rynku, który menedżer miliarder Daniel Loeb nazwał „polem zabijania funduszy hedgingowych”.
Dzieje się tak, ponieważ fundusze hedgingowe zwykle stosują model wynagrodzenia „dwa i 20”, w którym firma pobiera dwuprocentową opłatę z aktywów funduszu i 20 procent wszelkich zysków powyżej określonej stopy „płotki”. Niektóre firmy zarabiają teraz więcej pieniędzy na dwuprocentowym składniku, gromadząc ogromną bazę aktywów, niż mogłyby kiedykolwiek zarobić na lepszych wynikach.
Todd Petzel, dyrektor ds. inwestycji w prywatnej firmie zarządzającej majątkiem Offit Capital, powiedział, że stanowi to wyzwanie dla inwestorów instytucjonalnych w zakresie należytej staranności w przypadku ryzykownej alternatywnej klasy aktywów.
„Kiedy fundusz hedgingowy staje się na tyle duży, aby generować niewiarygodnie ponadprzeciętne wynagrodzenie, najtrudniejszą częścią analizy due diligence jest ustalenie, czy ma to wpływ na proces inwestycyjny” – wyjaśnił. „Czy celem jest dalsze zarabianie pieniędzy w ryzykownym środowisku, czy też zachowanie aktywów, od których pobierasz opłaty?”
Infografika autorstwa www.statista.com dla TheWeek.co.uk
