Licencja telewizyjna: posłowie powinni „ostrożnie stąpać” po przyszłości BBC
Wysokiej jakości radio może się „skurczyć”, jeśli uchylanie się od opłat abonamentowych zostanie zdekryminalizowane, ostrzegają komentatorzy
2012 Getty Images
MINISTRÓW ostrzegano, aby „podchodzili ostrożnie”, ponieważ rozważają dekryminalizację uchylania się od opłat abonamentowych.
Propozycja została przeforsowana przez ponad 150 posłów ze wszystkich partii, kierowanych przez backbenchera Tory'ego Andrew Bridgena, który głosował za przyznaniem rządowi uprawnień do dokonania zmiany. Powiedzieli, że kryminalizacja, a nawet więzienie ludzi za to, co ich zdaniem powinno być przestępstwem cywilnym, jest nieproporcjonalne.
Sama liczba ludzi – około 180 000 rocznie – którzy pojawiają się przed sędziami pokoju z powodu nieuiszczenia opłaty, jest postrzegana jako strata czasu i pieniędzy. Zamiast być ciągniętym przez sądy, posłowie sugerują, że osoby niewypłacalne mogą po prostu mieć wyłączony dostęp do BBC.
Ale prawdziwe znaczenie tej propozycji polega na tym, że usunie monopol BBC, mówi Daniel Hannan w artykule Codzienny Telegraf . – Jeśli karą za nieopłatę abonamentu jest wycofanie usługi, a nie ściganie, to opłata ta przestaje być podatkiem, a staje się abonamentem – mówi. „BBC stanie się w praktyce usługą płatną na żądanie, podobnie jak jej rywale”.
Jeśli tak jest, mówi Libby Purves w Czasy , „Chciałbym zaalarmować wcześnie”. Większość ludzi uważa, że 145,50 funtów rocznie to abonament telewizyjny, mówi, ale tak naprawdę należy go nazwać „licencją BBC”, ponieważ finansuje dziesięć sieci radiowych oraz usługi lokalne i regionalne, a od przyszłego miesiąca cały World Service. Radio wykorzystuje tylko 17 procent dochodów BBC, z czego największą część wydano na Radio 4.
„Ale to telewizja wzbudza zainteresowanie celebrytów, modę i tabloidy w innych mediach” – mówi Purves. „Oprócz kultów osobowości DJ-ów i obsesji wioski Westminster na punkcie” Dziś prezenterzy, radio po prostu tego nie robi. Obawiam się, że w przyszłości w ramach subskrypcji jej status zmniejszy się w ramach nerwowej, nastawionej na rynek korporacji.
Niezależnie od tego, co stanie się z finansowaniem BBC, Purves chciałby, aby wokół wysokiej jakości radia postawiono ogrodzenie. „Ponieważ szefowie telewizji nigdy nie pokochają tego wystarczająco i nigdy nie będzie to operacja, która rozkwita w walce o pieniądze i szybką sławę. Jeśli jego umiejętności znikną, odbudowanie ich zajmie kolejny wiek” – mówi.
ten Czasy finansowe jest również zaniepokojony tym, że politycy „grają w gry” z opłatami licencyjnymi, ostrzegając ministrów, aby „stąpali ostrożnie”. Uzasadniona debata na temat sposobu administrowania opłatami licencyjnymi nie powinna być wykorzystywana w „potajemny sposób” do zmiany statusu BBC lub zmniejszenia jej dochodów. „Kampania posłów wygląda na winną obu”.
FT twierdzi, że jak każda organizacja medialna, BBC musi być stale otwarta na wyzwania, jakie niosą ze sobą zmiany. „Ale należy bardzo uważać, jak to się robi. Politycy mający na uwadze przychylne nagłówki nie zawsze są najlepszymi ludźmi do prowadzenia szarży.
