Etyka posiadania dzieci w dobie zmian klimatycznych
Z międzynarodowego badania wynika, że co czwarty młody człowiek waha się przed założeniem rodziny w obliczu globalnego ocieplenia
Aktywiści Extinction Rebellion organizują demonstrację przed Downing Street
Chris J Ratcliffe/Getty Images
W epoce coraz częstszych dziwacznych zdarzeń pogodowych i ostrzeżeń o globalnym ociepleniu przyszłość naszej planety wydaje się coraz bardziej niepewna.
Jak przewidują eksperci, niektórzy z skutki zmian klimatu będą nieodwracalne , coraz większa liczba młodych ludzi zaczyna niechętnie sprowadzać dzieci na świat, niedawno opublikowane badanie in Nazwa naukowego czasopisma medycznego ujawnił.
W globalnym sondażu 10 000 osób w wieku od 16 do 25 lat trzy czwarte zgodziło się, że przyszłość jest przerażająca, podczas gdy tylko 31% uważa, że ich rządy robią wystarczająco dużo, aby uniknąć katastrofy.
A 39% nie chce mieć dzieci, zgodnie z wynikami badania, które objęło Australię, Brazylię, Finlandię, Francję, Indie, Nigerię, Filipiny, Portugalię, Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone.
Spotykam wiele młodych dziewcząt, które pytają, czy nadal można mieć dzieci – powiedziała niemiecka działaczka klimatyczna Luisa Neubauer Opiekun . To proste pytanie, ale wiele mówi o rzeczywistości klimatycznej, w której żyjemy.
Zagadka moralna stała się w ostatnich latach gorącym tematem. W 2019 roku nowojorska kongresmenka Alexandria Ocasio-Cortez trafiła na pierwsze strony gazet po zakwestionowaniu ekologicznej etyki rodzenia dzieci.
Nasza planeta dozna katastrofy, jeśli nie zawrócimy tego statku… istnieje konsensus naukowy, że życie dzieci będzie bardzo trudne, powiedziała w transmisji na żywo na Instagramie.
Komentarze Ocasio-Cortez spotkały się z czym Insider biznesowy opisana jako cios od konserwatywnych ekspertów, którzy argumentowali, że skutecznie opowiada się za zakazem dzieci.
W miarę jak szaleje debata, aktywiści wskazują na ślad węglowy, jaki tworzy każde nowe ludzkie życie. Badanie z 2017 roku opublikowane w Badania środowiskowe Czasopismo kanadyjskich naukowców zajmujących się klimatem wykazało, że dziecko urodzone na globalnej północy pozostawia średnio 58,6 ton śladu węglowego rocznie.
Ten ślad węglowy jest jednak mniejszy w krajach nierozwiniętych, przy czym szacuje się, że ślad węglowy dziecka w Malawi wynosi nie więcej niż 0,1 tony metrycznej rocznie, zgodnie z BBC .
Wraz z porzucaniem samochodów, unikaniem podróży samolotem i stosowaniem diety roślinnej, kanadyjskie badanie zaleciło ludziom zmniejszenie emisji gazów cieplarnianych poprzez zmniejszenie liczby dzieci, które mają o jedno.
Znane postacie, które wydają się popierać tę strategię posiadania mniejszych rodzin, to książę Harry i Meghan Markle. Książę Sussex powiedział: Moda w 2019 roku, że będzie miał maksymalnie dwoje dzieci, powołując się na obawy związane z ochroną środowiska.
Takie obawy zwykle wahają się od tego, jaką krzywdę wyrządzi światu moje dziecko? jakie szkody wyrządzi mojemu dziecku gorętszy i bardziej brutalny, mniej stabilny świat? powiedziała Meghan Kallman, współzałożycielka Wyobrażalna przyszłość , oddolna sieć Amerykanów, którzy czują się skonfliktowani w związku z założeniem rodziny na tle chaosu klimatycznego.
Przyszłość jest tak niewiarygodnie niepewna… naprawdę przerażające jest rozważanie perspektywy dzieci, które masz lub dzieci, które możesz mieć, powiedziała BBC.
Nie wszyscy są przekonani, że posiadanie mniejszej liczby dzieci to najlepszy sposób na ochronę przyszłości naszej planety. Jeśli weźmiemy pod uwagę dziecko wyłącznie jako indywidualną jednostkę konsumpcji, aspekt śladu węglowego rodziców, taki jak jedzenie steku lub lot samolotem, to tak, ich istnienie może być złą rzeczą, napisał Tom Whyman w technologii cyfrowej. i magazyn trendów Zarys .
Ale to naprawdę dziwny sposób na spojrzenie na ludzkie życie, kontynuował. Każda nowa istota ludzka istnieje po części po to, by kontynuować gatunek ludzki - ale działa także transformująco w świecie.
Krytycy podejścia „mniej dzieci” często wskazują na konsekwencje społeczne i ekonomiczne. Niski wskaźnik urodzeń i szybko starzejąca się populacja Europy zostały opisane jako demograficzna bomba zegarowa przez FT .
Raport stwierdza, że istnieje poważne zaniepokojenie wpływem starzenia się społeczeństwa na finanse publiczne i wzrost gospodarczy.
Ostatecznie, oczywiście, czy mieć dzieci w dobie zmian klimatycznych, pozostaje osobistym wyborem.
Nawet klimatolog Kimberley Nicholas, który jest współautorem kanadyjskiego badania z 2017 r., które zalecało posiadanie mniejszej liczby dzieci, twierdzi, że ludzie, którzy naprawdę chcą zostać rodzicami, powinni to zrobić.
Mówię do Vox Sigal Samuel w kwietniu o tym, dlaczego nadal można mieć dzieci, Nicholas przekonywał, że pozostawienie paliw kopalnych w ziemi i przejście na regeneracyjne i zrównoważone rolnictwo miałoby większy wpływ na walkę ze zmianami klimatycznymi niż kontrolowanie populacji.
To prawda, że więcej ludzi zużyje więcej zasobów i spowoduje więcej emisji gazów cieplarnianych – powiedziała. Ale to nie są tak naprawdę odpowiednie ramy czasowe dla faktycznej stabilizacji klimatu, biorąc pod uwagę, że mamy tę dekadę, aby zmniejszyć emisje o połowę.
Samuel przedstawił inny mocny argument w debacie na temat rodzenia dzieci. Dzieci są nie tylko emiterami węgla, napisała w an artykuł ostatni rok. Są także niezwykle skutecznymi emiterami radości, znaczenia i nadziei.
Miejmy nadzieję, że te uczucia zmotywują nas do dalszego forsowania zmian, których desperacko potrzebuje nasz świat.
